Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/15 Esas
KARAR NO : 2020/10
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 15/10/2019
KARAR TARİHİ: 13/01/2020
Mahkememizin — Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat taleplerin yönünden tefrik edilerek mahkememizde— Esas numarasını alarak Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı dava dilekçesi ile : Kullanım hakları müvekkiline ait olan – sınıfına tescilli — markasının ürünlerinin taklitlerinin davalılar tarafından hem mağazalarında hem de internet sitesi üzerinden satışlarının yapılmasından ötürü, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, Davacının marka ve ticari itibarını sarsıcı içerikte yayına ilişkin davalıların eylemlerinin de gözetilerek şimdilik — tutarında maddi tazminatın ve —- tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak avans faizi ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşme-
sinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun’ un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)’ de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varıla-
dığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile; dava açılırken —- tarihinde
yürürlüğüne giren kanuna göre maddi manevi tazminat talepleri açısından arabuluculuk başvurusunun dava ön şartı olduğunu, bu şartın sonradan tamamlanabilecek bir şart olmadığını, dosyanın bu haliyle kül halinde devamı halinde bu usuli eksikliğin bozma nedeni olacağını bu nedenlerle maddi ve manevi tazminat yönünden dosyanın tefrik edilerek usulden ret kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava açılmadan önce davacı tarafından tazminat taleplerine yönelik zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/01/2020