Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/145 Esas
KARAR NO: 2021/174
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 04/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye çapında tescilli — sahibi olduğunu, müvekkillerinin davacı şirket markalarını —gereğince ——durdurma kararını sunarak, ürünlerin —— alınan fotoğrafları müvekkil şirkete gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, Davalı hakkında —- dosyası ile soruşturma başlatıldığın ve bu soruşturma kapsamında —- maddesi gereğince el konulmasına karar verildiğini, davalı tarafından piyasaya arz edilmek istenirken gümrükte yakalanan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, bu durumda müvekkilinin—- uyarınca işareti taşıyan ürünlerin üretilmesini, depolanmasını, satılmasını yasaklamak suretiyle haksız kullanıma müdahale etme imkânı bulunmakta olduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden davalı ürünlerinin yeniden piyasaya çıkması veya ithal edilmesi— hükümlerine aykırılık teşkil etmekte olduğundan,—– tecavüzün tespiti ve imha taleplerinin olduğunu, tüm yargılama giderleri ve masraflar müvekkil şirkete ait olmak üzere üzere el konulmuş ürünlerin imhasına, taklit ürünlerin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi sonrası kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle —- istinaden hızlı imhasına, Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /
Davalı vekili —- tarihli dilekçesi ile: işbu dava konusu taklit ürünlerin imhası konusunda tarafların aralarında anlaştıklarını bu nedenle davacı şirket tarafından açılan işbu imha davasını kabul ettiğini beyan ederek, dava konusu ürünlerin hızlı imhası için mahkememiz tarafından mümkün olan en kısa süre içerisinde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili —– tarihli beyan dilekçesi ile, davalı … tarafından verilen taahhütnameyi sunarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kayıt ve belgeler, —- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; tüm yargılama giderleri ve masraflar müvekkil şirkete ait olmak üzere üzere el konulmuş ürünlerin imhasına, taklit ürünlerin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi sonrası kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle — istinaden hızlı imhasını talep ettiği, davalı vekilinin– tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, davayı kabul —- düzenlenmiş olup, davayı kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda hüküm doğurur ve dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, buna göre davalı vekilinin davayı kabul etmesi karşısında mahkememizce— davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, —–ürünün İmhasına,
Davalının davacı markasına tecavüzde bulunduğunun Tespitine,
2-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL Harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021