Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/14 Esas
KARAR NO : 2022/32

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “müvekkili ….——- davalı …—–yürürlük tarihli bir sözleşme imzalandığı, sözleşmede—ödenmesine ve Sözleşmenin hüküm ve koşullarına——— — şartlarına uygun olarak uyarlanması ve —– kapsamında. davacı ——-ancak davalının izin bedellerini hiçbir zaman ödemediğini, —- alınacak — sunması gerekirken sunmudığını— ücretsiz olarak sözleşmeve göre davacıya vermesi gereken nüshaları vermediğini, sözleşmeye göre davacıya sunması gereken denetim raporlarını ve satış raporlarını sunmudığını, tün bu sözleşmeye aykırılıklarla — ihtarname keşide edildiği, bu htarnameye davalının — sayılı ihtarnamesi ile cevap vererek mevcut iş ilişkisindeki sorunları gidererek çalışmaya devam etmek istediğini ve bu kapsamda toplantı talep ettiğini, davalının iş bu taplantı isteğini geri çevirmemek için— savılı ihtarname keşide edildiği ve taraflar bu konularla ilgili olarak müzakere etmek üzere toplanığı yapıldığını bu toplantıda alınan kararlarla ilgili olarak bir mutabakat zaptınım davacı vekilince hazırlanması kararlaştırıldığı, bu mutabakat zaptının davacı vekilince ——– iletilmesine rağmen —- davalı tarafça bir türlü onaylanmadığını, nihayetinde davalının —- ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini, bu bağlamda davalının sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle — sayılı dosyasından tedbir kararı talep edildiği ve bu konuda tedbir kararı verildiği, tüm bu nedenlerle davalı farafından satışı yapılan sözleşme konusu — tespitine, davacı müvekkilin alacağının miktarı tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik — alacağın davalıdan tahsitine, davalının —– davacının uğradığı zararların tazmini zımnında şimdilik— feshinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme —- ———ortamda çalıştırılamıyor oluşu nedeni ile haklı nedenle feshedildiği, sözleşmeye konu ürünlerinin— mahkemenizce bilirkişi marifetiyle incelenmesini, zira sözleşmede— ürünlerin hem —- —- ortamda — ancak mümkün olamadığı. fesih öncesinde davacıya —- ihtarnamesi gönderilerek — tutulması ve işbirliğinin geliştirilmesi için tüm çabalar gösterildiği, ————- kullanılamadığı, bu soruna ilişkin defalarca kendilerinden —– istenmesine rağmen hiç bir çözüm üretilmediği, –bu teknik sorun nedeni ile — kaldığı, —ortuya çıktığı, hem — hem de —uygulamasında açıklamaların— oluşu nedeni ile anlaşılamadığı, — müvekkil tarafından — gibi tahmin edilmeyen zorunlu —– karşılandığı, ancak —- rağmen kendilerinden ——– alınamadığı irtibat kurulamadığı ve belirtilen nedenlerle—— sunulamadığı bildirilmiş ve tüm bu hususların çözümü için —davacı farafından kati suretle müvekkiline sorunlarla—- sağlanmayacağı bildirildiğinden— uzlaşma sağlanamadığı, akabinde müvekkil, —- satamadığından, ——- açıklamalar nedeni ile ise anlaşılamadığı yönünde olumsuz dönüşler ve iadeler aldığından ve mevcut —–davacıdan sözleşme gereği kendisinden beklenmesine —— yardım edilmediğinden haklı nedenle dava konusu sözleşmeyi —– varihli ihtarnamesi ile zararlarının karşılanması talep edilerek söz konusu fesih önceşinde de davacı şirkete müvekkilince— — bağlantılarının çalışmadığını —sözleşme uyarınca kullanacakları — yaşadığını —- sağlanmadığını ikaz etmiş, — sağlanamadığını bildirmiş, –nedeni ile anlaşılamadığını vurgulamıştır. Müvekkilinin tüm talep ve—- rağmen davacıdan hiç bir vardım çözüm — kendilerine ödeme yapmaya zorlandığı, oysa müvekkilinden sözleşmede anlaşıldığının aksine çalışmayan — olmayan bir satış — dayacıya izin bedeli olarak ödemesi beklenemeyeceği, Kaldı ki tüm bu mevcut duruma rağmen, dava tarafın kendilerine satış raporu iletilmediği iddiası gerçeği yansılmamakta olup kendilerine daha sonra iade olan ve çalışmadığı anlaşılan —- tarihinde—– gönderildiği davacının — kendilerine —iletilmediğine ilişkin olarak ise davacının bizzat kendisi ve yetkili —- rahatlıkla söz—— —herkesin—— kendilerine verilmediğine ilişkin iddialarma– davacı —- –nüshalarının teslim edildiğini, ———- ilişkin ödemelerin yapılmadığı iddialarının ise; —- hesap incelemeleri yapıldığında yersiz olduğu. anlaşılacağını tüm bu izah olunan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davacıya——–taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshi nedeniyle alacak ve tazminat davasıdır.
Bilirkişiler — tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;”Dava konusu ürünlerin FSEK m.2/1 anlamında——– —oluştuğu, —— uygulamasının bulunduğu, söz konusu — tutarlarından davacıya ödenmesi gereken ücret ile bu ücretin ödeme zamanının taraflar arasında kararlaştırıldığı, ancak söz konusu ücretin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından ihtarname keşide edildiği, daha sonra bu ödemeler ve — sorunlarla ilgil olarak taraflar arasında toplantı yapıldığı, ancak bu toplantıdan sonuç alınmadığı ve sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği, iş bu feshin haklı olup olmadığı hususundaki taktirin manhkemeye ait oludğu bununla birlikte davacı talebinin haklı olduğu kanaatine ulaşılırsa dosyanın yeniden ek rapora gelmemesi bakımından mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede taraflar arasındaki sözleşme ile kararlaştırılan lisans bedeli oranı ile davalının bu ürünlerin satışından elde ettiği gelir nazara alındığında davacıya ödemesi gereken bedelin — yönünde raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizce aldırılan — — raporda sonuç olarak; “———-gönderildiği ifadesi kullanılmıştır. Davalı—- gelmediği belirtilmiştir. Ayrıca davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan—– gönderildiği — gönderilmediği görülmüştür. — hazırlanması konusunda Sayın– görevin ifası gereği dava konusu yazılımla ilgili tarafımca ayrıntılı bir inceleme yapılmış olup tüm incelemelere dair yapılan tespitler– sunulmuştur. Mali Bilirkişi olarak Davalı ve davacı arasında yapılan anlaşma gereğince– verilebilmesi için,——- herhangi bir uygulanabilir —– —— Davalı—- belirtilen şartlara uygun hareket edip bastırılan ve dava tarihi — tamamını — davacıya ödemesi gereken tazminat miktarı— — –yapması gerekecekti. Davalının Davacıya dava tarihi itibari — bulunan —- ödeme yapması gerekmektediği” belirtir raporu mahkememiz sunmuşlardır.
Mahkememiz—– alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; “Davalı … —— ——— devam ettiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, —görüşü: Dava dilekçesi ve yine davacı tarafından sunulan Davacı ile — imzalanmış bulunan sözleşme fotokopilerinden dosyaya — Davacıya ait olduğu belirtimektedir. Bu bakımdan davacı ile davalı arasında mali hakların davacıya– bir husumet bulunmadığı varsayımı ile hareket edilmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile keşiften edinilen bilgiler çerçevesinde — davacı tarafından talep edilebileceği kanaatinde olmakla birlikte sözleşmenin 11.10 maddesinin iş bu sözleşme— ve yorumlanacak— sözleşmenin imhaya yönelik 9.2.2 maddesinin geçerliliği — değerlendirilmesine imkan olmamıştır.—— ilişkin sözleşme çerçevesinde —— hak ihlali oluşturduğu değerlendirilmesi yapıldığı” yönünde raporu sunmuşlardır.
Mahkememizin —– dosyasından —– tarihli tedbir hakkında verilen ara kararda “— talebinin KISMEN KABULÜ ile tedbir talep eden eden tarafından karar tarihinden itibaren 1 HAFTALIK KESİN SÜRE — veya — bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu Mahkememize depo edildiğinde; Karşı tarafça sözleşmesinin feshinden sonra da — tarihli sözleşmeye—- ÖNLENMESİNE,karşı tarafın iş yerinde bulunan ürünlere EL KONULMASINA — TESLİMİNE, Sözleşme içeriğinde —- olmaması ve kararın icrasında tereddüt oluşmaması için bilirkişi raporunda — belirtildiğinden, raporun karara eklenilmesine, Tedbir mahiyetindeki imha ve karar ilanı yönünden karar oluşturulamayacağından sair taleplerin REDDİNE” karar verilmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında davacıya ait eserlerin davalı —— uygun olarak uyarlanıp,–, satılması amacı ile — geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığı. Davacı tarafından davalının sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi — ihtarname keşide edildiği. Davalı — verildiği, daha sonra davacı— davalıya yeniden ihtarname tebliğ edildiği, bu defa davalı tarafından ——– ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğinin davacıya bildirildiği. Davacı tarafından iş bu dava ile sözleşmenin haksız fesih edildiği iddiası ile uğradığı zarara karşılık– sözleşmeden— alacağın davalıdan alınmasının talep edildiği, davalı tarafından sözleşmenin davacı tarafından sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri getirmediği gerekçesi ile haklı olarak fesh edildiği belirtilerek davanın reddinin talep edildiği. Mahkememizce dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetince sözleşmenin haksız olarak fesh edildiği, kanaatine ulaşılması halinde davacının maddi tazminat tutarının 471,809,93 TL olarak hesaplandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının ise yine taraflar arasında mahkememizde — dosyasında aynı talep ile ilgili dava açıldığından ve o dosyadan hesaplama yapıldığından bu talep bakımından hesaplama yapılmadığı,— sözleşme ile davacıya — tarafından ——– —anlaşıldığı, buna göre, davalı şirket tarafından — —— faturası üzerinden %25′ ine tekabül eden izin bedelinin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı. Taraflar arasında sözleşmeye ilişkin karşılıklı ihlal iddialarına dayanan ihtarnameler keşide edilmiş—davalı şirket tarafından davacıya gönderilen— sözleşmeye konu ———ortamda kullanılması—— yüklenmediği—- çalışmadığı,— kullanımında — gerekçesi ile sözleşmenin fesh edildiği ve davalının uğramış olduğu zarar kapsamında — davacıdan talep edildiği. Davaya konu uyuşmazlığın, davalı tarafından yapılan iş bu sözleşme feshinin haklı olmadığı konusunda toplandığı— dosyasında sözleşmeden kaynaklanan alacak iddiası nedeni ile aldırılan bilirkişi raporunda taraflar—————- olarak davalıda ———- satışından—- olduğu, elde edilen —- davacıya ödenmesi gereken tutarın %25 karşılığı olarak —,davalı tarafından, davacıya– ödendiği, buna göre de sözleşme kapsamında davalının davacıya— gerektiği, iş bu alacak miktarının mahkememizin —- esas sayılı dosyasından talep edildiği ve o dosyada değerlendirildiği fakat bu dosya ile bağlantılı olması sebebi ile mahkememizce dikkate alındığı, buna göre de taraflar arasındaki sözleşme — —– satıldığı dikkate alındığında davalı şirketin ihtarname tarihine kadar —- ihtarnamede belirtildiği şekilde kullanılmasına dair bir sorun olmadığı sonucunun ortaya çıktığı,yine davalının —-davacının davalıdan sözleşme kapsamındaki alacaklarını talep mahiyetindeki —- ihtarnamelerinin davalıya tebliğ edildikten sonra ortaya koyması davacı tarafından sözleşme kapsamındaki alacakları talep edilmeden önce davalının sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmediği yönünde bir irade ortaya koymadığı, sözleşme kapsamında davacıya ödenmesi gereken ödemelerin büyük bir bölümünün ödenmemiş olması da dikkate alındığında davalının —–feshinin haklı bir nedene dayanmadığı kanaatine ulaşıldığı,sözleşme haksız olarak fesih edildiğinden davacının bu fesih nedeni ile uğramış olduğu zararının karşılanması talebinin haklı olduğu kanaatine ulaşıldığı, sözleşme fesh edilmeyip devam etmiş olsa idi sözleşme ——– —-ile elde edilecek gelirden %25 ‘inin davacıya ödenmesi gerekmekte idi, buna göre aldırılan bilirkişi raporunda —– satılmış olması halinde — gelir elde edileceği ve bu miktarın %—- davacıya ödenmesi gerekmektedir. Bu şekilde davalı tarafından —– sözleşmenin fesh edildiği mahkememizce bu fesihin haksız fesih olduğu kanaatine ulaşıldığı, haksız fesih nedeni ile davacının mahrum kaldığı yoksun kalınan karı talep edebileceği bu miktarın 471.809,93 TL olduğu, sözleşme feshinin aynı zamanda haksız bir fesih olması sebebi ile davalını fesih iradesini — tarihinden itibaren tarafların arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu bu sebeple bu tarihten itibaren ticari avans faizi yürütülmek sureti ile sözleşmenin haksız feshi nedeni ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacak talepleri bakımından ise davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve– dosyası ile görülen davada, yine taraflar arasındaki— tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından davacıya ödenmediği iddia edilen alacağa ilişkin talepte bulunulduğu, iş bu davadaki alacak talebinin mahkememizin — esas sayılı dosyasındaki alacak talebi ile aynı olduğu, HMK nun 114-1-ı maddesi uyarınca, derdestlik sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,—- sözleşmeden kaynaklanan alacağın derdestlik nedeniyle usulden reddine,
2-Haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar bedeli bakımından davanın KABULÜ ile, —fesih tarihi — tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken — harçtan peşin — mahsubu ile bakiye : 21.656,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte–, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan — vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davası usulden red edilen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan –uyarınca, Davacı vekiline — gereğince takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve — müzekkere, tebligat gideri, — ücreti olmak üzere toplam: 14.740,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 10.023,60 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.