Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/156 Esas
KARAR NO: 2021/233
DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2019
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunanTazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili —, — olduğunu, Müvekkili — —-kullanılmasının ancak buna ilişkin hakkın hukuka uygun yollarla edinilmesi şartıyla yani — yapılmış olması suretiyle mümkün olacağını, Müvekkili — talebi doğrultusunda davalı —-hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla —– numaralı dosya ile tespit talebinde bulunulduğunu, davalı—- adresinde teknik bilirkişi huzurunda tespit işlemi gerçekleştirildiğini, — ait —- şekilde bulunduğunu izinsiz kullanım nedeniyle —- açılan kısmi alacak davasının kabulü ile yargılama sonucunda bildirecekleri nihai tutarın —— tarihindeki –karşılığının ödenmesine karar verilmesini, ödenecek tutarın haksız fiil tespit tarihi olan— tarihinden itibaren işleyecek — için uyguladığı —- vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. Daha sonra davalı vekili dosyaya vekaletnamesini sunmuş ve bilirkişi kök ve ek rapora karşı beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davanın, davacıya ait olduğu belirtilen—-davalı tarafından—- olarak kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise davacının —- gereğince maddi tazminat davasıdır. Mahkememiz — tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:”Dava konusu uyuşmazlıktaki —- kapsamında hususiyet taşıyan —- olduğu, davacının —-davacının davaya konu —- doğrultusunda hak sahibi olduğu, davalının davaya konu —- olarak işyerindeki — olarak kurup kullanmış olmasının —- çoğaltma hakkının ihtal edildiği, davalının bilgisayarında kullanılan yazılımın güncel olmaması dikkate alındığında bu —- piyasa değerinin son sürümden %25 daha düşük fiyatlı olabileceği, bu çerçevede yazılımın — rayiç bedelinin — olabileceği, tespitin yapıldığı —- bazından bedelin — olduğu bu çerçevede —- olabileceği. Davacının bu bedelin —- katını —–talep hakkının takdirinin Mahkemeye ait olacağı, Mahkemece —hükmedilmesi ve hükmedilen bedelin ferilerivle birlikte fiilen ödenmesi halinda —- uyarınca, taraflar arasında —– kapsamında bir sözleşmenin oluştuğu kabulü —- konusu eser nüshasının yasal hale geleceği ve bu eser nüshasının davalı tarafından kullanılabileceği”, sonuç ve kanaati ile raporu mahkememize sunmuşlardır.
Mahkememiz — tarihli ek raporda sonuç olarak; “Dava konusu uyuşmazlıktaki —– kapsamında hususiyet taşıyan —- olduğu, Davacının ——- davacının davaya konu—-doğrultusunda hak sahibi olduğu, davalının davaya konu—- olarak işyerindeki ——– olarak kurup kullanmış olmasının —–gereğince çoğaltma hakkının ihlat edildiği, davalının — kullanılan yazılımın güncel olmaması dikkate alındığında bu yazılımın piyasa değerinin son sürümden %25 daha düşük fiyatlı olabileceği. Bu çerçevede —– —rayiç bedelinin —olabileceği, tespitin yapıldığı — bedelin —olduğu bu çerçevede—- olabileceği. Davacının bu bedelin —- talep hakkının takdirinin Mahkemeye ait olacağı, Mahkemece — hükmedilmesi ve hükmedilen bedelin ferileriyle birlikte fiilen ödenmesi halinde,— uyarınca, taraflar arasında — — oluştuğu kabulü —- söz konusu eser nüshasının yasal hale geleceği ve bu eser nüshasının davalı tarafından kullanılabileceği”, sonuç ve kanaati ile ek raporu mahkememize sunmuşlardır.
Mahkememiz — tarihli ek raporda sonuç olarak; “Dava konusu uyuşmazlıktaki — — eser niteliğinde olduğu, davacının — davacının davaya konu —— —doğrultusunda hak sahibi olduğu, Davalının davaya konu — — işyerindeki —- tam —- olarak kurup kullanmış olmasının—– çoğaltma hakkının ihlal edildiği, davalının —- kullanılan — güncel olmaması dikkate alındığında bu —- piyasa değerinin son sürümden %25 daha düşük fiyatlı olabileceği, bu çerçevede ——- olabileceği, davacının bu bedelin —— çerçevesinde talep hakkının takdirinin mahkemeye ait olacağı, Mahkemece — tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen bedelin ferileriyle birlikte —- ödenmesi halinde, — uyarınca, taraflar arasında —- bir sözleşmenin oluştuğu kabulü —–, söz konusu eser nüshasının yasal hale geleceği ve bu eser nüshasının davalı tarafından kullanılabileceği”Dava konusu uyuşmazlıktaki —-kapsamında hususiyet taşıyan eser niteliğinde olduğu, davacının —— davacının davaya konu— yazılımlarının —doğrultusunda hak sahibi olduğu, Davalının davaya konu—– olarak işyerindeki —- tam sürüm olarak —- olmasının —–çoğaltma hakkının ihlal edildiği, davalının —- kullanılan yazılımın güncel olmaması dikkate alındığında bu yazılımın piyasa değerinin son sürümden %25 daha düşük fiyatlı olabileceği, bu çerçevede —– — olabileceği, davacının bu bedelin—– çerçevesinde talep hakkının takdirinin mahkemeye ait olacağı, Mahkemece — tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen bedelin ferileriyle birlikte filen ödenmesi halinde, —- kapsamında bir sözleşmenin oluştuğu kabulü paralelinde, söz konusu —- nüshasının yasal hale geleceği ve bu eser nüshasının davalı tarafından kullanılabileceği”, sonuç ve kanaati ile mahkememize ek raporu mahkememize sunmuşlardır.
Davacı vekili —–tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu, sicil dosyaları,taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, —- uyarınca davacıya ait olduğu iddia edilen —— davalı tarafından izinsiz kullanılıp çoğaltılması iddiası ile tazminat talebine ilişkin olup, davacının —- sahibi olduğu, davalının iş yerinde bu yazılımların izinsiz olarak kullanıldığı iddiası ile —- sayılı doyasında davalı iş yerinde tespit yapılıp aldırılan— tarihli bilirkişi raporunda, davalının iş yerinde bulunan ——–olduğunun tespit edildiği, yine iş bu yazılımın izinsiz kullanılması sebebi ile davalı hakkında —- sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve davalının —– cezalandırılıp —- mahkememizce hem dosya kapsamı içerisinde ihlali olup olmadığı hem de maddi tazminat miktarının hesaplanması bakımından dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği. Bilirkişi heyetince sunulan —- tarihli raporda; davacının —— sahibi olduğunu yazılımın — kapsamında hususiyet taşıyan —- niteliğinde olduğu, davalını iş yerinde davacıya ait — —— olduğunun tespiti sebebi ile bunun—-gereğince çoğaltma hakkını ihlali niteliğinde olduğu ayrıca—— son sürüm değilde önceki sürümlerden olması sebebi ile rayiç bedelinin — olarak tespit edildiği, davacının bu bedelin—- uyarınca isteyebileceği yönünde görüş bildirildiği. Daha sonra tarafların itirazı üzerine dosyanın aynı bilirkişi heyetine gönderilerek ek rapor aldırıldığı — tarihli ek raporda, kök raporun tekrar edildiği, daha sonra davacı tarafından bilirkişi raporundaki hesaplamaların — üzerinden yapıldığı, — tutarının da bedele eklenmediği belirtilerek itiraz edilmiş bu itirazların değerlendirilmesi bakımından yeniden — tarihli ek raporalındığı ve bu raporda rayiç bedelin —- olup, bu bedelin üç katının talep edilebileceği yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce davaya konu davacıya ait —- —- olup olmadığının teknik ve uzmanlık gerektiren hususlardan olması sebebi ile konusunda uzman bilirkişi tarafından dosyamız —- alınan raporlar ve— incelendiğinde; davaya konu—uyarınca eser niteliğinde olduğu, davacının bu eserin hak sahibi olduğu, davalı tarafından iş yerinde davacıdan izin alınmaksızın iş bu yazılımın bilgisayar üzerinde kurularak kullanıldığının tespit edildiği davalının bu eylemini —–uyarınca mali haklardan izinsiz olarak çoğaltılması kapsamında olduğundan davacının davasında haklı olduğu, yine mali hakların ihlali halinde —-uyarınca rayiç bedelin üç katı tazminat talep edebileceği, davacının ıslah dilekçesi ile — talep ettiği, bu bedelin mahkememizce bilirkişi raporu ile rayiç bedel olarak tespit edilen —- bedelinin üç katından daha düşük olduğu anlaşıldığından — tarihli ıslah dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne, bu bedelin — haksız fiilin tespit tarihi olan — tarihinden itibaren, bakiye — ise ıslah tarihi olan — tarihinden itibaren —- uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı işletilmek sureti ile kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile,— fiili ödeme tarihindeki — karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın — haksız fiilin tespit tarihi olan — tarihinden itibaren — ise ıslah tarihi olan — tarihinden itibaren işleyecek——– faiz oranı işletilmesine,
2-Alınması gereken 2.349,86 TL harçtan peşin alınan 956,27 TL (ISLAH DAHİL)harcın mahsubu ile bakiye 1.393,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 956,27 TL harç, 223,00 TL tebligat, müzekkere gideri, 2.400,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam: 3.579,27 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- ———– sayılı dosyası üzerinden yapılan 1.050,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava açılmadan önce — tarafından ödenen Arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021