Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/121 Esas
KARAR NO: 2021/194
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2020
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,——- olarak faaliyet gösterdiğini, kuruluşundan bu yana—– projeye çözüm ortaklığında bulunmuş olup —- olduğunu, davalı—— başlıklı faydalı model, yenilik ve ayırt edicilik şartına haiz olmadığı bilindiği halde kötü niyetli olarak tescil edildiğini, faydalı model olarak tescil ettirdikleri ürün tüm dünyada uzun zamandır kullanılan ve artık anonimleşen bir materyalin renklendirilmesinden başka bir şey olmayıp, bu niteliği itibariyle buluş mahiyetinde olmadığını, ancak davalı tarafın tüm bu gerçekleri faydalı model belgesinde dahi gizleyerek, müşterileri ve piyasayı aldatıcı, dürüstlük kuralına aykırı tutumlar sergileyerek, haksız rekabete sebep olduğunu, davalı firmanın basiretli tacir gibi hareket etmeyerek piyasayı kendi belirlemek adına haksız eylemlerde bulunmakta olduğunu, bu nedenle dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep etme gereği doğduğunu, davanın kabulü ile ——-numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve bu faydalı modelin sicilden terkinine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde mahkeme ilamının —-gazetede yayın ve ilanına, masrafların davalı üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz —Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz ——–sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahkememizin —- sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin —– sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-İşbu birleştirme kararının taraflara tebliğine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021