Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/116 Esas
KARAR NO :2022/73
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/04/2020
KARAR TARİHİ:02/06/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı —– ait —- numaralı ——–tarihinde tescil edildiğini, —- sayılı markasının tescil süresi içerisindeki—yıl boyu: —- edildiği mal ve hizmet sınıflarında ciddi biçimde kullanılmadığını , bu markanın —– içerisindeki —- yıl boyunca Sınai Mülkiyet Kanunu’nun md. 9/2’de belirtilen kullanma şekillerinden ayırt edici karakteri değiştirilmeksizin farklı unsurlarla kullanım” —- kullanıma” konu olmadığını ya da markanın davalının izniyle bir başka kişi tarafından da kullanılmadığını ,ayrıca markanın —-yıl süresince kullanılmaması için ileri sürülebilecek haklı bir sebebin mevcut olmadığını, müvekkiline ait—- sayılı——şeklindeki —- başvurusu, davalı adına kayıtlı —- sayılı başvurusu gerekçe gösterilerek —bakımından reddedildiğini, bu sebeple anılan markanın iptalinde müvekkilin hukuki yararının mevcut olduğunu, bu bilgiler ışığında, davalıya ait —–sayılı markasının tescil süresi içerisindeki beş yıl boyunca, tescil kapsamında olan —- bakımından haklı bir sebebi bulunmaksızın ciddi biçimde kullanılmadığının tespiti ile markanın iptaline ve——- terkinine karar verilmesini, ayrıca yargılama esnasında davalının markayı —devri halinde telafisi mümkün olmayan zararlar ortaya çıkacağından ötürü bu aşamada —— sayılı markanın —–devrinin önlenmesi bakımından da ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ——-markasını geliştirmek için önemli faaliyetlerde bulunduğunu, uzun vadeli yatırımlar yaptığını, —– emek ve sermaye harcandığını,—– markasına ait pek —- ve ilgili —– sitesinde sergilendiğini, bu ürünler, çoğu —markası broşüründe bulunan —–olduğunu,—– markasına ait ürün —– —- yüklendiğini, —gibi sıradan bir vatandaşın dahi girip istediği —- görüntüleyebildiği bir —- tanıtım —-bulunan bir markaya ilişkin, —- yıldır ciddi şekilde kullanılmadığı iddiasında bulunmanın yersiz olduğunu, bu sebeplerle davacının markanın iptaline karar verilmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; Davalı adına tescilli —- numaralı —– markasının —- yıl boyunca kullanılmaması sebebiyle—- iptali davasıdır.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli —- raporunda sonuç olarak; Marka Yönünden İnceleme Sonucunda; Davalı Tarafa ait—- başvuru numaralı—- marka için —– tarihinde marka tescil başvurusu yapıldı; —- tarihinde —- tescil edildiği, marka haklarının —— markanın işler durumda olduğu, Davacı Tarafa ait —— başvuru numaralı —- ibareli marka için —- tarihinde —– marka tescil başvurusu yapıldığı,—— tarihinde —- tescil edildiği, marka haklarının —- markanın işler durumda olduğu, Davalı Tarafın tescil ettiği—–gruplarında kullanımı olduğu, Davalı tescil markasında tescilli olan —- marka kullanımının olmadığı, —- İnceleme Sonucunda; Davalının——–sloganı ile —– tarihinde — ibareli bir —- adresini —– üzeriden paylaştığı, Davalının —– tarihinde —- ibareli bir —- videosunu yayınladığı —– ibaresinin yer aldığı tespit edilmiş. Mali Yönünden İnceleme Sonucunda; Davalı şirket , —- tescilli markasını ticari belgelerinden olan satış faturaları üzerinde birebir yazmadığı, dosya kapsamında bulunan delillerden —-markası adı altında çıkardığı katalog içerisinde yer alan ürün/model alt sınıflarından olan—— ibareleri yazılı şekilde kullanılarak satışını yaptığı, tescilini aldığı—– hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenizde olmak üzere —- markasını birebir ticari faturaları üzerinde yazılı olarak kullanmasa da bu markanın alt /ürün gruplarından olduğu tespit edilen —- modellerini mali hacim yönünden ( ciro, ürün adedi, fatura kesilen müşteri sayısı) ciddi olarak kullandığı ” yönünde raporu mahkememize sunmuştur.
Mahkememizden aldırılan—– tarihli raporunda sonuç olarak; “Mali Yönde yapılan inceleme de:Önceki —– açıkça belirtildiği gibi; Davalı şirket, —— tescilli markasını ticari belgelerinden olan satış faturaları üzerinde birebir yazmadığı,fatura görsellerinde yer almadığı, Satılan ürünler açıklamalarında—-ismine rastlanmdığı, dosya kapsamında bulunan delillerden —– markası adı altında çıkardığı—– içerisinde yer alan —– alt sınıflarından olan —– ibareleri yazılı şekilde kullanılarak satışını yaptığı , tescilini aldığı—– müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alınması için yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın—- gruplarında kullanımı olduğu, Bilişim yönünden tespitler ele alındığında; Sayın Mahkeme’nin heyetimize “ Önceki —— raporunda — yönünden yapılan tespitler de incelenmek sureti ile doğrultusundaki talimatı dikkate alındığında; raporumuzun —– tekrarlanmış olan ve bir önceki heyet — tarafından tespit edilmiş olan görseller dikkate alındığında;—— emtialarının da söz konusu görsellerde kullanımından bahsedilebileceği, bu kullanımın esaslı olup olmadığı noktasında nihai takdirin Sayın Mahkeme’de olduğu; —-sınıfta geriye kalan diğer mal ve hizmetler yönünden bir önceki heyet ile kullanımın olmadığı hususunda mutabakat içerisinde oldukları” yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, alınan—- raporları birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalı adına tescilli —- sayılı —— markasının kullanılmaması sebebi ile iptaline ilişkin olup öncelikle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, markanın iptaline ilişkin SMK.nın 9. Maddesinde “tescil tarihinden itibaren — yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından —-ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına —- yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir”, denilmek sureti ile markanın hangi hallerde iptal edileceği belirtilip yine SMK. nın 26.’maddesinde”iptal halleri ve iptal talebinin nasıl olacağı düzenlenmiş olup buna göre SMK. Nın 26/2. Maddesi uyarınca,ilgili kişilerin markanın iptalini isteyebileceği belirtilmiş olmakla, davacının —- şeklinde uluslar arası marka başvurusunda bulunduğu da gözetildiğinde. Davacı marka başvurusundaki —-ibaresi ile davamıza konu —–sayılı —– ibarelerinin benzer olması da dikkate alındığında davacının ilgili kişilerden sayılacağı ve davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davanın esasına yönelik ise marka iptali davalarında markanın kullanıldığının ispat yükü davalıda olup, davalı tarafından kullanıma ilişkin deliller ibraz edildikten sonra dosyanın konusunda—–heyetine devdi edildiği, heyetçe sunulan—- tarihli ——- raporunda, davalının, davaya konu markayı ciddi olarak kullandığı yönünde görüş bildirildiği. Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden dosyanın yeni bir heyete devdi edildiği. Sunulan—–tarihli raporda, davacının ——- emtialarında bir takım görsellerin bulunduğu, bunun dışında —– geriye kalan diğer mal ve hizmetler bakımından kullanımdan bahsedilemeyeceği yönünde görüş bildirildiği. Yine davalı tarafından delil olarak dosyaya sunulan——– yayınlanmış olan ———tarihinde paylaşıldığının ——- tespit edildiğine dair ——- tarihli rapor sunulduğu buna göre dosya kapsamı ve —— raporları bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu davalı adına tescilli —– numaralı markanın —- tarihinden itibaren—-tescilli olduğu. Tescilli markanın 6769 sayılı yasanın 9/1. Maddesi uyarınca tescil tarihinden itibaren — yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın —-ciddi bir biçimde kullanılmaması halinde markanın iptaline karar verileceğinin hükme bağlandığı, yine tescilli markanın tescil edildiği tüm sınıflardaki mal ve hizmetler bakımından kullanılması gerektiği. Davalı şirketin internet sitesi ve ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; konusunda —— heyetince yapılan incelemede; davalının —–markasının —– olan —–modelleri yönünden kullanmış olduğu her ne kadar satış faturaları üzerinde birebir olarak —– ibaresi yer almasa da bu markanın alt sınıfında yer alan ve az yukarıda belirtilen alt ürün grupları yönünden kullanım yapıldığı, yine davalıya ait —-hesabından—-tarihinde —– başlıklı bir ——- yer verildiği. Davalı tarafından yapılan bu kullanımların dava tarihi itibari ile marka kullanım yasal süresi olan —– yıllık süre içerisinde yapıldığı. Fakat, davalı tarafından yapılan kullanımların davalı markanın tescilli olduğu, —— kullanımlarının olmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce alınan her iki —- raporunda da davalının —kullanımı olduğu ve bu kullanımın ciddi kullanım olduğu yine kullanımın —- olduğu da belirtildiğinden —— yönünden davalının markasını SMK. 9/1 maddesinde belirtilen koşullar yönünden kullandığı anlaşıldığından bu sınıflar bakımından davanın reddine karar vermek gerektiği. Yine her ne kadar —- raporunda — kullanım olmadığı belirtilmiş ise de; davalı tarafından davaya konu —- markasının çocuklar için kullanılacak ürün ve hizmetler yönünden tescil edildiği. —-yayınlanan tanıtım videosunda da —- için tasarlanan — ve benzeri ürünler bakımından marka tanıtımının yapıldığı. Bu sebeple bu yönü ile—- heyetinden ayrılarak davalı marka tanıtımlarının —-yer alan mal ve hizmetler bakımından da kullanıldığı, bu nedenle bu sınıflar yönünden de davanın reddine karar vermek gerektiği, davalı şirketin faaliyet alanının —–incelenen —– belgelerdeki kullanımların bu ticari faaliyete ilişkin belgeler olduğu. Davalının —— ile bu sınıf ile bağlantılı —- Sınıfta yer alan—- bakımından herhangi bir kullanımı olmadığı, davalı tarafından bu mal ve hizmetler bakımından kullanıma ilişkin delil sunulamadığı anlaşıldığından bu emtialar bakımından markanın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı adına tescilli —- sayılı markanın — Sınıfta yer alan koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış —-emtiaları bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline,
2-Diğer sınıf ve emtialar bakımından davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken —– harçtan peşin alınan— harcın mahsubu ile bakiye —— harcın davalıdan tahsili ile —- kaydına,
4-Kısmi kabul yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan—ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kısmi Red yönünden :Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davalı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan —— ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve —– harç, —–müzekkere, tebligat gideri, —- Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam: —– yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre—– davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan —– yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre ——davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —-hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.