Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas
KARAR NO: 2021/12
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021
Mahkememizin —– sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- markası altında satılan veya hizmete sunulan tüm ürünlerin —pazarlanması hususunda tek yetkilinin —- isimli marka hakkında marka tescil başvurusunda bulunmuş ve bu talebi —– marka numarası ile — süre ile tescil edildiğini, Davacının da — başvuru numarası ile —- ismini tescil etmek için —- başvuru yaptığını, bu marka da ağırlıklı olarak tekstil alanında faaliyet göstermekte ve sosyal medya reklamlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili ile birebir aynı ürünleri kullanarak faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, faaliyet alanları aynı olan ve dikkatli bir tüketici tarafından bile ilk anda fark edilemeyecek kadar benzerlik gösteren—– isimleri müvekkilinin kurum tarafından —- yıl süreyle korunma altına alınan markasına tecavüz anlamı taşımakta olduğunu, bu nedenle davalının kullanmış olduğu—- isminin müvekkilinin adına tescil edilmiş olan—— ismiyle ayırt edilemeyecek kadar benzerlik göstermesi ve faaliyet alanlarının da aynı olması nedeniyle bu durum haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün önlenmesine, davalının müvekkilinin tescilli markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına , maddi ve manevi tazminatın tahsiline ve hükmün tirajı en yüksek —–gazeteden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesi için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın önüne geçilmesi maksadıyla öncelikle tedbiren davalının müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesine, müvekkiline ait tescilli markanın ayırt edilemeyecek ölçüde benzeri olan markanın tabelalardan sökülmesine, reklam vasıtası , basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına , fazlaya ilişkin haklarımız haklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası mahiyetindeki davayla ilgili olarak şimdilik —- manevi ve — maddi olmak üzere şimdilik —- tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tazminat talepleri yönünden dava dosyası tefrik edilerek —— numarasını almıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Daha önce Mahkememizin —dosyasında açılan tazminat davanın tefrik edilerek, —– numarası aldığı ve mahkememizin —– sayılı her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu, ayrıca usul ekonomisi açısından da her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Mahkememizin —–sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz —- sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememiz ——— esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021