Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/83 Esas
KARAR NO : 2021/176

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın tarafından——– tescil ettirdiklerini ve ——— kullandıklarını, markayı meşhur ve —- olduğunu, bunlardan —— — oluşturulduğunu ve davacı adına tescil edildiğini, davalının işbu —– yılında tespit etmiş olduğunu, ihtarname gönderilerek işbu tecavüz fiillerinin durdurulmasının istenildiği, ihtarnameyi alan davalının yetkilisinin bir taahhütname—– davalının —- —- başvurusu yaptığını ancak davacı —– tarafından işbu başvuruya itiraz edildiğini ve itirazın kabul edilerek başvurunun işlemden kaldırıldığını, karşı taraf davalının işbu —— —kullanıp ——- ortaya koyduğunu iddia etmektedir. Davacı şirket,—— önlenmesine ve durdurulmasına, kullandığı tüm —– suretiyle tecavüz fiillerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dilekçesi ile;——– — kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, —, davacı vekili tarafından “Davalı—.” şeklinde beyanda bulunularak bu husus kabul edildiğini, karar verilerek, davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır
Davacı —–davalının —- konu ihlalleri sona erdirdiğini, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Dava davacıya———- davalı tarafından tecavüzde bulunulduğuna ilişkin tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına yönelik olup, davacının————— sahibi olduğu, davalının—– davanın açıldığı, mahkememizce davacının iş yerinde ———- tespit yaptırılıp bilirkişi ——-kullanıldığının tespit edildiği, daha sonra davalı tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile davalı tarafından kullanılan—- davacı tarafından da bu beyanın doğrulandığı dava devam ederken tecavüzün sona ermesi nedeniyle davamız konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise davanın konusus—- koşullara göre haklılık durumu tespit edilerek vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kime yükleneceğinin belirlenmesi gerekmekte olup, bilirkişi raporu ile de tespit olunduğu—— kullandığı bu nedenle dava— tecavüz iddiasının doğru olduğu ve dava tarihi itibariyle davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 2.654,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile talimat masrafları olmak üzere toplam 2.698,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan—–, Davacı —— ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı