Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/73 Esas
KARAR NO: 2021/81
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— taşınmazın maliki olup bu taşınmazını — işletmekte olduğunu, Müvekkilinin işyerinde —– marka ve tabelalarını kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin — kavuşup, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, markaları korumaya almak amacıyla markaların tescili için—— korumaya alındığını ve müvekkil adına tescil edildiğini, davalının müvekkilinin marka değerini bildiğinden bundan yararlanıp haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkilinden izin almadan müvekkilin tescilli markalarını kullanmaya başladığını, Davalı şirketin, müvekkil ile aynı ticari sektörde faaliyet yürüten—- kullanmakta olduğunu, Davalının, tescilli marka hakkına tecavüzüne son vermesi için —– Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya ihtar gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça haksız kazanç elde etmek için müvekkilinin markasını aynen yada ayırt edilemeyecek kadar benzerini taklit ederek kullanmakta olduğunu, bu nedenlerle Davalının, işyerinde kullandığı —– ibareler müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğundan dolayı müvekkilin daha fazla mağdur olup — için davalının işyerinde —— ibarelerinin yer aldığı tüm —- malzemelerin toplatılması/kaldırılmasını, Davalı şirketin —— marka hakkına tecavüz niteliğinde olan ibarelerinin yer aldığı —– kullanılmasının önlenmesine dair —— gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile davalının, müvekkilinin tescilli marka haklarına vaki tecavüzünün önlenmesi ve men’ine karar verilmesini, marka hakkına tecavüz edilen müvekkil için ——–sayılı ihtarnamesinin davalıya tebliğ olduğu ——- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilene ödenmesine karar verilmesini, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek —- verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve mahkememizde —– tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,davacının tescilli —— markaların davalı tarafından benzerlerinin kullanıldığı iddiası ile davacının markadan kaynaklanan haklarına tecavüzün önlenmesi, men’i, hükmün ilanı davasıdır.
K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla: dava şartı arabuluculuğa gitmeden dava açıldığını davanın reddini talep edilmiştir.
—- cevap gelmiştir.
Davacı vekilince,—-dosyasından tespit dosyası açılmış ve alınan bilirkişi raporunda; Davalı şirketin — başvuru işlemleri devam eden iki adet markası olsa da işyerindeki kullanımlar incelendiğinde başvuruya konu markaların kullanılmadığı, ——markaları ile iltibasa yol açacağı, tüketicilerin markaların aynı işletmeye ait olduklarını düşünebilecekleri belirtilmiştir.
Mahkememiz esası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış — bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının —- için tescil edilmiş olduğu,——- ibareleri ile birlikte kullanıldığı, markanın esas unsurunun —-olduğu, davacının markaları ile davalı kullanımlarının —– yarattığı,——nedeniyle davalı kullanımlarında görsel olarak farklılık olsa da bu farklılığın davacının markasından uzaklaştırmaya yetmediği,—— açısından ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğu, tüketicinin iltibasa düşme tehlikesinin mevcut olduğu, marka hakkına tecavüz eylemlerinin koşullarının mevcut olduğu görüş ve kanaatlerine varıldığına dair raporunu sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosyada mevcut deliler, taraf iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının —– sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalının davaya konu markaları izin almaksızın aynı ticari sektörde kullandığı, davalının bu kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve önlenmesini talep ettiği, davalı tarafın davanın reddini talep ettiği, —– dosyasından yaptırılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporunda davalı tarafından —– şeklinde marka kullanımlarının olduğunun tespit edildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı, deliller toplanmış, tanık dinlenmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan — tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının —–davacı markalarına tecavüz teşkil ettiğine ilişkin görüş bildirildiği, bana göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dinlenen davacı tanığı beyanında —– davacı tarafından kullanıldığını, davalı şirket yetkilisinin ———– işlettiği ———olarak işletmeye başladığını dükkanlar arasında—- olduğunu bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ettiği, buna göre davacının —– olduğu, davalının ise kendisine ait iş yerinde ve kendisine ait —–yine değişik iş dosyası ile yapılan tespitte de iş bu markayı —- —— kullandığının tespit edildiği, taraf markaları arasında yapılan incelemede, davacı markalarının da yer alan —- ibaresinin ayrı olarak yazıldığı, davalı kullanımında ise — yazıldığı, yine davacı markalarında yer alan— unsur olarak yer aldığı, esas unsurunun ——, markanın gerek dosya içindeki deliller gerekse tanık beyanları ve bilirkişi raporları, birlikte değerlendirildiğinde, gerçek hak sahibinin davacı olduğu, bu nedenle davacının —-markasının kullanımlarına yönelik her türlü hukuki taleplerinin yasal ve haklı olduğu her ne kadar davalı tarafından — muvafakatname sunularak dava dışı —- kullanılmasına dair muvafakatname erilmiş ise de yapılan incelemelerde dava dışı — şeklindeki markanın dava dışı—- tarihinde yenileme işleminin ret edilmesi nedeniyle markanın hükümsüz kılındığının—– tarafından gönderilen cevabı yazı ile anlaşıldığı, buna göre davalının hukuki kullanım savunmasının da yasal bir dayanağının olmadığı, davalı kullanımlarının davacı adına tescilli — aynıyet derecesinde benzediği gibi aynı ticari faaliyet alanı olan —- ticari alanında kullanıldığı davalının bu eyleminin davacının- —-kapsamında tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından , marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ve men’ ine yönelik davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının — kullanmak sureti ile davacı adına tescilli —– markalarının tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve men’ine, davalı tarafından, davacı adına tescilli —- imhasına, davalının — kullanmasının yasaklanmasına, —–Terkinine,
2-Hükmün———- birinde ilanına, masrafın davalıdan alınmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 217,50 TL, tebligat ve müzekkere masrafları, 1.200,00 TL ile bilirkişi ücreti ve değişik iş dosyası masrafları 1.538,00 TL olmak üzere toplam 2.999,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021