Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 Esas
KARAR NO : 2019/55
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——ile davalı … arasında ——- tarihinde ———- ticari şartlar ön sözleşmesinin yapıldığını bu sözleşme istinaden asıl franchise sözleşmesinin karşılıklı şekilde müzakere edilmesi ve varılacak mutabakata göre tanzim edilerek addolunması hususunda ön sözleşmeye varıldığını, ön sözleşmeye istinaden müvekkili … tarafından diğer müvekkil … ve davalı … tarafından birlikte davalı şirket …’nin kurulduğunu, devamında müvekkili … adına —- nezdinde ———- tescil numarası ile tescilli — markası altında ve——–tescil numaralı ————— markalarıyla ———– franchise şubesi açılarak müvekkilinin markaları know-how, eğitim, ürün tedarik, konsept danışmanlık ve pazarlama stratejileri ile faaliyete geçirildiğini müvekkillerinin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmesine karşın müvekkilin sözleşmeye uygun olarak ————– Şubesi için belirlediği ve desteklediği işletme müdürü ———- davalı … ile müvekkilden habersiz ve müvekkilin onayı olmadan şubeyi yönetici olarak görevlendirdiği eşi ——— tarafından, psikolojik şiddet uygulanarak şubeden uzaklaştırıldığını, ön sözleşmeye uygun olarak sosyal medya yönetimi için istihdam edilen personelin, aynı şekilde, davalı .———– eşi olan ve işletme müdürü olarak atanan ———- tarafından işten uzaklaştırıldığım müvekkilin reklam ve tanıtım planlarının akamete uğradığını, dava dışı ——- tarafından vekillerden izinsiz ve bildirimsiz şekilde ———- dergisine müvekkilin marka ve konseptine aykırı beyanlar içeren, ticari olarak güven sarsıcı bir röportaj verdiğini, şubenin denetimine gelen müvekkilinin, davalının eşi tarafından şubeye sokulmayarak adeta kovulduğunu, devamında müvekkilin şubenin yazılım ve muhasebe kayıtlarının uzaktan erişimi kapatılmış olduğunu fark ettiklerini, müvekkiline, burası artık bağımsız bir işletme sizin işletmeniz değil şeklinde beyanda bulunulduğunu, ilaveten, müvekkili … tarafından tedarik edilen ürünlerin ve hak edişlerin toplamı olan ——– TL nin müvekkile ödenmesi için ———- tarihli e-postalarla birlikte ayrıca müteaddit defa talepte bulunmasına rağmen ne e-postalara cevap alınmış ne de ödeme alınabildiğini, ön sözleşme gereği ödenmesi gereken—————— bedelinin ilk taksit ödemesi için tanzim ve davalılara tebliğ edilen fatura bedelinin de ödenmediğini, müvekkillerden en son——- tarihinde ürün tedariğinin yapıldığını bu tarihten sonra ürün tedariğinin durdurulduğunu, müvekkilin iş modeli ve konseptine uygun olmayan, üçüncü kişilere ait ürünler, tedarik edilerek müvekkilin markası altında satışa sunulduğunu müvekkillerinin marka, logo ve sloganları izinsiz ve bildirimsiz şekilde davalar tarafından kullanıldığını, sosyal medya hesaplarında paylaşıldığım, aynı zamanda da davalıların kendi adına veya üçüncü kişilerin amma kendi hesabına müvekkillerinin tescilli markaları ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik arz eden onlarca markanın, müvekkillerinin marka tescilini kapsamındaki ürün ve hizmetlerle aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer ürün ve hizmetler için ————– nezdinde tescil başvurusunda bulunulduğunu, yine müvekkili ile davalıların en son biraya gelmesiyle beraber yaptıkları görüşme neticesinde daha balların müvekkili konseptinin çok zor olmadığını çok rahat herkes tarafından yapılabileceğini bu sebeplerin sözleşmeye devam etmeyeceklerini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkillerinin noter aracılığıyla sözleşmeyi fes ettiklerini fesih biİdiriminde müvekkiline ait tescilli marka ve logoları derhal kullanımının sonlandırılmasını talep ettiklerini, ilgili fesih kullanıma ilişkin sonlandırmaları davalılara tebliği edildiği halde davalıların bu kullanımlarına devam ettiklerini, buna isnaden İstanbul Anadolu FSHHM ———–değişik iş sayılı dosyası kapsamındaki bilirkişi raporunda, davalıların vekillerinin markalarını, logosunu , işletme adını, know how, ve konseptini, sloganlarım birebir şekilde kullanmaya devam ettiklerini, kendilerini bu suretle müvekkilin işletmesi ile ilişkili, müvekkilin markasını kullanmaya yetkili ve hak sahibi gibi şeklinde gösterdiklerinin tespit edildiğini, buna istinaden İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü’nün———— esas sayılı dosyasında davalıların bu kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davalılara karşı İstanbul Anadolu FSHHM———-Esas kapsamında marka ve işletme adına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, men’i eski hale iadesi ve tazminat istemli dava ikame edildiğini, ayrıca davalılar hakkında İstanbul Anadolu CBS ———— soruşturma numarasıyla şikayette bulunduklarını, davalıların müvekkilinin marka haklarına tecavüz eylemlerine ve haksız rekabet etmek suretiyle suç işlemeye devam ettiklerini, sonuç olarak davalılar tarafından işletilmekte olan———— adresindeki işyerinde, arama motorlarında, —————– internet siteleri ve sosyal medya hesaplarında davacılara ait —————- Bittikçe İsteyiniz Getirelim ve diğer mezkur tescilli markalarının aynılarını, bunların iltibas yaratacak müvekkil işletmesi ile ilişkilendirilecek yahut ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini, özellikle —————- ibarelerinin marka ve işletme adı şeklinde kullanmalarının tedbiren yasaklanmasına, bu ibareleri taşıyan tüm iş ürünlerinin muhafaza altına alınması amacıyla tedbiren el konularak toplatılmasına, davalıların izah ve tespit edilen kullanım, eylem, işlem ve faaliyetlerinin müvekillerinin markaları üzerindeki haklarına tecavüz teşkil ettiğinin, müvekillerin işletme adlarına tecavüz teşkil ettiğinin, haksız rekabet vasfında olduğunun tespitini, meni, durdurulmasını, eski hale iadesine karar verilmesini, dava sonunda verilen hükmün masrafı davalılara ait olacak şekilde tirajı en yüksek gazetesinde ilan edilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın daha evvel açtığı davalarda kabul görmeyen taleplerini, kötü niyetli olarak aynı konuya ilişkin huzurdaki davada talep ettiğini, huzurdaki davadan evvel taraflarınca İstanbul 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ———- esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açtıklarını, mahkemenin ihtiyati tedbir kararı verdiğini, kararın içeriğinin huzurdaki davanın, davacısının marka tescilinden kaynaklanan haklarını müvekkiline karşı kullanılmaması yönünde olduğunu, açıklamada “dava konusu davacı adına ——– sayı ile tescilli ———— markasından doğan haklarının yargılama sonuçlanıncaya kadar davalı tarafça davacıya karşı kullanılmasını ve davaya konu markanın üçüncü kişilere devri ve temlikinin tedbiren Önlenmesine” şeklinde verildiğini, taraflarınca —— tarihinde İstanbul 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyası ile davacı tarafın markası ile ilgili hükümsüzlük davası açıldığını, daha sonra karşı taraf aleyhlerine karşı ——– tarihinde huzurdaki davanın konusu ile aynı konuya sahip İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını Bu sebeple işbu davanın evvela derdestlik sebebiyle usulden ret edilmesi gerektiğini, yine yakın zamanda aynı konu ile ilgili İstanbul Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— değişik iş dosyası ile delil tespiti müracaatında bulunulduğunu, görüldüğü gibi taraflarınca açılan hükümsüzlük davasının açılma tarihi nin daha önce olduğunu, evvela davacı tarafın huzurdaki davanın konusunu oluşturan markası ile ilgili açılmış olan hükümsüzlük davasının görülmesi gerektiğini, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ———- esas sayılı dosyasında davalarının kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde huzurdaki dava ve diğer davaların konusuz kalacağını, yerleşmiş Yargıtay kararları ışığında İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin——– esas sayılı dosyasının neticesinin beklenmesine karar verilmesini, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyasında davanın yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğini, davacı tarafın marka tescilinde kaynaklanan haklarını müvekkile karşı kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin her türlü haklarını saklı tutarak davacı tarafın aynı konuya ilişkin daha evvel açmış olduğu İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin——–esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ——–değişik iş numaralı delil tespiti müracaatlarının da olduğu, bu davalar ile huzurdaki davanın konusunun aynı, olduğu bu sebeple derdestlik itirazının kabulünü, açıklamaları sebebiyle davanın usulden reddine, davacı tarafın tedbir taleplerinin reddine, İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ve dava masrafları ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir.
Mahkememiz ———– tarihli tensip ara kararı gereğince dosyanın bilişim uzmanı ve marka vekili bilirkişiye tevdi ile dava dilekçesinde belirtilen internet siteleri ve sosyal medya hesaplarının davalılara aitolup olmadığı ve bu sitelerdeki davacı markalarının kullanılıp kullanılmadığı, kullanıyor ise kullanım şeklinin belirlenmesi ile davalıların ———adresinde inceleme yapmak üzere MK 278/4 maddesi gereğince mahallinde inceleme yapılmasına, bilirkişiye inceleme yapmak ve adrese alınmaması halinde kolluk kuvvetlerinden yardım almak üzere tam yetki verilmesine karar verimiş ve dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, Bilirkişilerce mahkememize sunulan —— tarihli raporda sonuç olarak,———–incelendiğinde; sitenin ana sayfasında——————logosunun kullanıldığı, firma ismi olarak ——–isminin yazılı olduğu ve slogan olarak ——— ifadesinin yer aldığı, Sitenin ana sayfasında yer alan iletişim bilgileri incelendiğinde——- logosunun kullanıldığı, iletişim numarası olarak ——- telefon numarasının yazılı olduğu, adres olarak————– adresinin yer aldığı, mail adresi olarak——— yazıldığı ve sitenin en alt kısmında—————-ifadesinin yazıldığı, —————– sitesinden yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve tescil bilgileri incelendiğinde sitenin tescil bilgisinin gizli ———-olduğu görülmektedir. Sitenin ——— tarihinde oluşturulduğu ve —— tarihinde site yayınının sona ereceği bilgisi görülmektedir. Sitenin kayıt bilgileri incelendiğinde ———tarafından kaydedildiği, ———sosyal medya hesabı incelendiğinde; ——–logosunun kullanıldığı, Firma ismi olara————- bilgisinin yer aldığı, İletişim bilgilerinde ——- telefon numarasının yazıldığı, Adres olarak ————— adresinin yazıldığı görülmüş.İlk paylaşımın——————– tarihinde yapıldığı, Son paylaşımın ——– tarihinde yapıldığı, toplam ——-adet paylaşım yapıldığı ve paylaşımlarda ——— kullanıldığı, Anadolu 1 FSHHM ————- dosyasında tespiti istenen aşağıdaki adresler ve sosyal medya hesapları tekrar incelendiğinde—————– bağlantılarında ver alan haberlerin hali hazırda yayında olduğu, ——————— hesabının daha önce kaldırıldığı. ——tarihinde tekrar oluşturulduğu ve profil resmi olarak————- lodosunun kullanıldığı ve firma adı olarak——— isminin yer aldığı. Davalı kullanımının tabelalarında, mönülerde, yönlendirme tabelalarında, sarf ————— malzemelerinde, personel kıyafetlerinde ———şeklinde olduğuna,Davalının——————- şeklinde marka kullanımının, davacıya ait ———–ibareli marka ile ortalama hizmet alıcıları nezdinde karışıklık yaratacak düzeyde benzer olduğuna dair raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Anadolu 1. FSHM’nin ————— D.iş sayılı dosyada taraflarca tedbire itiraz edilmiş Mahkemesince yapılan ———— tarihli mürafa duruşmasında verilen ara rarar gereğince; HMK’nun 390. maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceğinden ihtiyati tedbire itirazı değerlendirilmek üzere dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce tedbire yönelik itirazların değerlendirilmesi için mürafa duruşma günü verilmiş olmakla ve Mahkememiz dosyası üzerinden davacı tarafça yeni nitelikte ihtiyati tedbir talep edildiğinden mahkememizce mürafa duruşma günü verilmiş, yapılan duruşma sonunda, İstanbul Anadolu 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin —————– D.İŞ sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbire yönelik itirazların REDDİNE, Davacının aynı dosya üzerinden yapılan itirazlarının ve mahkememiz dosyasında talep edilen ihtiyati tedbire yönelik olarak tedbir taleplerinin Kısmen Kabul Kısmen Reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili İAA. 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin——————– esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesini ve delillerimizin de toplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesini———- esas sayılı dava dosyasına ait dava dilekçesinde; müvekkili … ile davalı … arasında———————tarihinde————— akdolunduğunu, bu ön sözleşmeye istinaden————– karşılıklı şekilde müzakere edilmesi ve varılacak mutabakata göre tanzim edilerek akdolunması hususunda ön anlaşmaya varıldığını, ön sözleşmeye istinaden, müvekkili … tarafından diğer müvekkili ———–… tarafından birlikte——- nolu davalı şirket ———- kurulduğunu, devamında müvekkili … adına ——– tescil numarası ile tescilli ———————markası altında ve——– tescil numarası ile tescilli ——— markalarıyl———————- şubesi açılarak, müvekkilinin markaları, -ekkillerinin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmesine karşın, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak————– için belirlediği ve desteklediği işletme müdürü ———— davalı … ile müvekkilinden habersiz ve müvekkilinin onayı olmadan şubeye yönetici olarak görevlendirdiği eşi——– tarafından, psikolojik şiddet uygulanarak şubeden uzaklaştırıldığını, ———–tarafından, müvekkillerinden izinsiz ve bildirimsiz şekilde,———–Dergisine, müvekkilinin marka ve konseptine aykırı beyanlar içeren, ticari olarak güven sarsıcı bir röportaj verildiğini, ilaveten müvekkili————————– tarafından tedarik edilen ürünlerin ve hak edişlerin toplamı olan ——-TL nin müvekkiline ödenmesi için———— tarihli e-postalarla birlikte ayrıca müteaddit defa talepte bulunmasına rağmen ne e-postalara cevap alındığını, ne de ödeme alabildiğini, ön sözleşme gereği ödenmesi gereken ———-USD franchise bedelinin ilk taksit ödemesi için tanzim ve davalılara tebliğ edilen fatura bedelinin de ödenmediğini ve ödenmeyeceğinin davalılarca beyan edildiğini, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ————- Değişik iş sayılı dosyasında yapılan delil tespitine istinaden tanzim olunan bilirkişi raporuyla davalıların, müvekkillerinin markalarını, logolarını, işletme adını, know how ve konseptini, sloganlarını birebir şekilde kullanmaya devam ettiklerini, kendilerini bu suretle müvekkilinin işletmesi ile ilişkili, müvekkilinin markasını kullanmaya yetkili ve hak sahibi şeklinde gösterdiklerinin tespit edildiğini ve Mahkemenin rapora ve açık tecavüze istinaden müvekkili marka, işletme adı ve tasarımlarının davalı işletmede kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı dosyasından davalılara bildirilerek uygulandığını, davalıların buna dahi haksız şekilde muhalefet ederek işletmelerinde tespite ve tedbire konu tüm haksız ve tecavüz vasfındaki kullanımlarını aynen sürdürdüğünü ve halen dahi sürdürmekte olduğunu belirterek, davalılar tarafından işletilmekte olan —————-adresindeki ve diğer işyerlerinde, internet sitesinde ve ınstagram hesabında davacılara ait ———-tescilli markaları ile tescilli tasarımların, ——————- işletme adının, davalılar işletmesindeki haksız kullanımdan dolayı ek tedbir kararı verilerek kullanıma konu emtianın toplatılması için tedbir mahiyetinde tedbir kararı verilmesini talep etmiş duruşmasının —————— tarihine erteli olduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin —————–esas sayılı dosyasının açılış tarihinin Mahkememiz dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısının aynı olduğu, davacıların —————- markalarının davalılar tarafından benzer şekilde tecavüz oluşturacak şekilde kullanılması iddiası nedeni ile tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, durdurulması, ref’i, kararın ilanı olup talepli dava açıldığı, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde,davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyası ile Mahkememiz ———– esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ————– esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin———— esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/06/2019