Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/46 Esas
KARAR NO : 2019/12
DAVA TARİHİ: 21/02/2019
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile :Davalının —– nezdinde kayıtlı —–tarih — ve —- tarih ——- tescil numaralı markalarının kullanma sebebiyle iptaline, —-u sicilinden terkinine ve bu markaların dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili -//// tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile markanın devri hususunda anlaşma yaptıklarını, markanın devri hususunda//////—-.Noterliğinin — tarihli, — yevmiye numaralı devir senedi ile ile davalının dava konusu markaları müvekkiline devrettiğinden bahisle davadan feragat ettiklerini beyan eden dilekçesini mahkememize sunmuştur. Davalı vekili —— taihli dilekçesi ile feragfate karşı bir diyeceklerinin olmadığını ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan eden dilekçesini mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine marka hükümsüzlüğü talebi davası açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Davalı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2019