Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/444 Esas
KARAR NO: 2021/76
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan davasının yapılan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının—- olduğunu ve kendi adına —- açtığını, işletmesinde——- işletmesini —- — bulmanın mümkün olmadığı bir yer haline getirdiğini, — adlı işletmesinde sunduğu kahve ve—— tanıtıldığını——paylaşıldığını, — —biri olan –,— düzenlendiğini, bu etkinlikle markasının tanınmışlığını arttırdığını, ————- —– — bahsettiklerini, bu yazılardan bazılarının —-aşağıdaki şekilde verildiğini,———olduğunu, Davacının müşterilerinin —– davacı işletmesiyle aynı isim ve markayla bir işletme açıldığı ve bu işletmenin —- bilgisini davacıya verdiklerini, davacının markasıyla — satmayacağını bilen müşterilerin bu duruma anlam verememişler bu konuyu davacıya aktarmaları üzerine davacının —-ortamlarda kullanılmasını istemediği, markasına edindirdiği geçmişten gelen güzellik, —- istemediği, buna engel olmak için —– tarihinde yapılan tespitte davalının birebir olarak müvekkil markasını kullandığı açıkça tespit edilmiş olup raporda davacıya ait —– kullanıldığı —- ibaresinin—- yazıldığı, — olduğu ancak ilerleyen saatlerde açılacağı adreste bulunan—— yapılan paylaşımlardan işletmede ——- yapıldığı tespit edilmiş,—- olduğundan —- incelenememişse de davacının müşterilerince alınan ve davacıya gönderilen —- açık adresi davalının —- yazdığını, Davacı ile aynı alanda —– gösteren karşı tarafın davacının markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının davacıya ait markayı aynı hizmetler için kullanması ve marka adı altında müvekkilin markası için oluşturduğu itibara zarar verecek şekilde alkollü içecekleri de servis etmesi davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve markasının itibarını zedelediğini, davacı eyleminin marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda —– göre haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle maddi tazminat talep ettiklerini, tazminat hesaplama yöntemi olarak —– —– göre hesaplama yapılmasını talep ettiklerini,Davacının markasından doğan haklara tecavüzün devamını önlemek için davalı tarafın —– şeklindeki kullanımlarıyla davacının marka hakkını tecavüze uğratan haksız eylemlerin tespiti, durdurulması, —-bulundukları yerde el konularak toplatılması iş yerinde ve iş yeri emtialarında/hizmetlerinde kullanımının dava sonuna kadar tedbiren önlenmesini, Davacının uğramış olduğu zararlara binaen fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla —– gereğince tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğumuz talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla —-maddesi gereğince yapılacak hesaplamaya göre şimdilik — maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte — manevi tazminatın ve —- markasının itibarına verilen zararın karşılanması için tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı —- dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş süresinde cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı müvekkili adına tescilli —– numaralı —— davalı tarafından marka hakkına tecavüz davasıdır.
—–dosyası mahkememizce tensip kararı uyarınca istenilmiştir.
— talimat dosyasından alınan —- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; “aleyhine tespit istenen tarafa ait olup tespit tarihinde hizmete kapalı olan, sonradan gelen —- açması ile —-gözlemlenmesine izin verilen restoran işletmesinde, tespit talep eden şahıs adına tescilli markanın —- ile iltibas yaratacak derecede aynı veya benzer biçimde, aynı veya benzer sınıf, hizmet veya mallarda kullanılıp kullanılmadığı açısından inceleme yapılmış ve aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır. Yukarıda detayları ile açıklandığı üzere, tespit isteyen şahıs adına tescilli üç adet marka incelenmiş olup bunların halihazırda tespit İsteyen şirket adına tescilli olduğu ve işbu markalardan birinin ——- koruma sağladığı anlaşılmıştır. Koruma süreleri inceleme tarihi itibariyle devam etmektedir.——– hizmetlerini içeren marka sınıfıdır. Tespit yapılan mahalde de, her ne kadar tespit anında kapalı olmakla birlikte, özellikle —– gerçekleştirildiği; ve bu sebeplerle de tescilli markanın kullanımının sağlandığı ——– faaliyetler yapıldığı gözlemlenmiştir. —- incelenemediğinden söz konusu faaliyetleri gösteren şirketin tam unvanı tespit edilememiştir. —- olan ön tarafta —– — ibaresinin kullanılmış olduğu tespit edilmiştir. Ancak tescilli markaların şekil kısımlarının kullanılmadığı görülmüştür. —-yer aldığı menü gözlemlenmiştir. —- hesaplarında da sıklıkla kullanıldığı gözlemlenmiştir. Ancak bu hesapların kimler tarafından yönetildiği tespit edilememiştir. —-şeklinde rapor alınmıştır.
Mahkememiz —- tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara Karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş
Bilirkişiler —–raporunda sonuç olarak, Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; Davalının işyerinde tabelasında, menüsünde, bunun —– —- alan hizmetlerde tescilli markası ile –olduğu, sözkonusu hizmetleri satın alan tüketicilerin orta düzeyde tüketiciler olduğu, orta düzeyde tüketiciler nezdinde iltibasın meydana gelebileceği, Davacının ——–uyarınca tazminat talep etmesi nedeniyle, dava dosyasında davalının mali idareye beyan ettiği beyannameler üzerinde elde edilen bilgiler gözönüne alındığında, dava konusu dönemde —- arasında elde edilen gelir üzerinden ödemesi gereken lisans tutarının — olduğu, dolayısıyla davalının davacıya —— ödemesi gerektiği, Manevi tazminatın, toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığının giderilmesi olan marka sahibinin manevi tazminat talebinin tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu, yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, —- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ——— markalarının tescilli sahibi olduğu, davalının ise —– markayı kullandığı, markalar arasında iltibas yönünden yapılan değerlendirmede, davacı markalarının esas unsurunun —-tescilli olduğu, davalının kullanımının da —-ibaresi olduğu bu yönüyle taraf markalarının birebir aynı olduğu, davalının — —- işlettiği iş yerinde —- dosyası ile tespit yapıldığı, yapılan tespite göre işyerinin ——- kullanıldığı, —- şeklinde kullanımlarının olduğu söz konusu iş yerinin aynı zamanda alkollü içeceklerin de bulunduğu bir iş yeri olduğu, buna göre davalı şirketin davacıya ait tescilli markasının ——– aykırı şekilde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin bulunabileceği, maddi manevi tazminat talebi yönünden davacının —- lisans bedeline göre tazminat hesaplaması talebinde bulunduğu, — tespit edilememesi nedeniyle — alınan cevabı yazıda cironun———- olarak tespit edilebileceği yönünde görüş bildirildiği, bu yönden davalının ticari defterlerine ulaşılamamış ise de celp edilen —- üzerinden yaptırılan incelemede, tecavüz eyleminin gerçekleşmiş olduğu —— olarak hesaplandığı, bu bedelin mahkememizce de uygun bulunduğu, maddi tazminat yönünden bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise, davacının tescilli markasının marka hakkına tecavüz edilecek şekilde herhangi bir yasal dayanağı olmadan kullanılması karşısında davacının manevi tazminat talebinde bulunabileceği manevi tazminat talebi mahkememizce tüm dosya kapsamı, davalı şirketin —- markanın kullanılış biçimi dikkate alınarak takdiren —–olarak kabulüne karar vermek gerektiği, yine davacı tarafından itibar tazminatı talebinde de bulunulduğu, itibar tazminatı talebi için makul bir gerekçenin olması gerektiği, buna göre davacının —- markalarının kullanıldığı faaliyet alanının —hizmetleri şeklinde kullanıldığı, fakat davalı şirketçe bu markanın——- kullanılması karşısında davacının tescilli markasının —- kullanıldığı yönündeki —- davacının itibarına zarar verebileceği bu nedenle davacının itibar tazminatı talebinde de haklı olduğu, takdiren tüm dosya kapsamı incelenerek —– itibar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalı tarafından davacının adına tescilli—- numaralı — markasına yönelik tecavüzün tespitine, men’ine ve ref’ine tecavüze — El konulmasına, —– markasının bu —– silinmesine, silinmesi mümkün olmadığı taktirde karar kesinleştiğinde imhasına,
2-Maddi tazminat yönünden —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3— manevi tazminatın ve —- itibar tazminatının tespit tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
5-Alınması gereken —-harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
6-Davacı vekiline markaya tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan — vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı vekiline manevi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı vekiline itibar tazminatı davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 1.864,80 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Davacı tarafından yapılan 318,70 TL tebligat ve müzekkere, ——– bilirkişi masrafları olmak üzere toplam — yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına—- davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan— davacı üzerinde bırakılmasına,
13-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021