Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/438 Esas
KARAR NO : 2021/186
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ——- Müvekkili —- edildiğini. Davalının ——- bağlantısı olmadığı halde sadece müvekkili ———- müvekkile çeşitli —– edildiği, ——. Bu ithamların tamamen müvekkilin ticari olarak bitirilmesi amacıyla yapılan olumsuz ticari etki doğuran eylemler oluduğunu. Bu nedenle —— kayıt—– olduğu —- —- talebi içeren tedbir kararı verilmesi talebinde bulunduklarını. Söz konusu talepleri doğrultusunda dosya bilirkişiye —- hususların 6769 sayılı SMK’nın 7/3-d maddesi kapsamında marka tecavüzü oluşturduğu ————- davalı —–yapıldığı belirtildiği.—— bulunduğunu.———– bağımsız olduğunu. Buna rağmen bir kısım kötü ——– müvekkil firmanın markasını ——, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ve ref’ine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /—– —– dilekçesi ile; haksız ve mesnetsiz davanın,——–öne sürülen iddiaların—–gerçekleştirilmediğini, husumet yokluğuna ilişkin itirazlarının kabulü ile husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davalı .———- doğrultusunda kendisi tarafından —– oluşturulduğunu—–yapılmasından—– adının süresinin——— ulaşamadığını. Dolayısıyla huzurdaki davayı kayıtsız şartsız olarak kabul ettiğini, —– kabul ettiğini. —- —-nedeni —– tarafından yapıldığını, —– müvekkilinin, davacı —- karaladığını —- Müvekkilinin gerek davacı —- bulunmamadığını, davacı Şirketin, taraf teşkili belirtmek için ——-,—- uyuşmazlık ——.—- tarafından—– ——– verilerek, …—– adresi —– sahip—- uyuşmazlık sebebi —– oluşturduğunu ve davayı kayıtsız şartsız olarak kabul ettiğini beyan ettiğini. Davacı —-sahip— imzalayarak mahkemeye sunduğunu. —- dosya tarafı olmadığını, davacı —- tarafından öne sürülen iddiaların Müvekkili tarafından gerçekleştirilmediği göz önüne alınarak, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı —- bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı—– dilekçesi ile; Davalı tarafça dava konusu uyuşmazlığın kabul edildiğini, davalının bu konudaki beyanını içerir —– kendileri tarafından kabul edildiğini. — davanın kabulüne karar verilmesini, davalı taraftan vekalet ücreti veya yargılama masrafı taleplerinin olmadığını. Karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan teminatın iadesini. Her ne kadar dava dilekçesi ——— gerçek —– yapılan … —- gereğince hükmedilecek vekalet ücretinin yarısı olarak hükmedilmesini talep etmiştir.
——- dosyamız —-tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davacının —– etmediğinin tespiti ve —— davacı şirketin hak sahibi olduğu —– davacının iddiasına göre bu yorumların haksız ——- tecavüz oluşturduğu,— olduğunun belirtildiği fakat dava dilekçesinde—- sitesini oluşturan kişi olmadığı, ——– sehven davalı olarak belirtildiği, daha sonra ise —- eklendiği, mahkememizce taraf değişikliği talebinin kabulüne karar verildiği, dosyaya sehven davalı— olmadığından husumet nedeni ile reddine karar vermek gerektiği, diğer davalı .—- gönderilmek üzere davacı —- kapsamında sulh olduğunu ve davayı kabul ettiğini bildirdiği, bu sulh protokolü ve davanın kabulü nedeni ile mahkememizce——- duyulmaksızın davanın kabulüne karar verildiği, husumet nedeni ile reddine karar verilen —- kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti taktir edilmiş, — kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
Davanın — numaralı —- yönünden Husumet nedeni ile REDDİNE, Diğer —davanın KABULÜ ile, Davalının—- —markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile, haksız rekabet ve tecavüzün —–kapatılmasına,
2-Harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin — gereğince davacı üzerinde bırakılmasına,
4—– gereğince takdir olunan 2.950,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, isim benzerliği nedeni ile ——- yüzüne karşı, davacı vekili ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.