Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/436 Esas
KARAR NO: 2023/28
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 20/12/2019
KARAR TARİHİ: 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket kurucu ortağı, —— yılından itibaren —— markası ve ——-ibareli ticaret unvanı ile devam ettiği——- nezdinde ——- nolu ———- ibareli marka tescilleri bulunduğu, bu markaların———— kapsayan ————- sınıflar kapsamında tescil edildiği, davacı şirketin özellikle ———-üzerinde faaliyet gösterdiği, bu——— tamamlayıcı unsuru olarak, sadece———- kullanıldığı, davacı adına ——— tarihinde;———- tarihinde tescil edildiği, bu alan —— hizmetlerinde kullanıldığı, davalı tarafa davacı tarafından——– tarihinde dava konusu marka için ——-verildiği, davalı, imzaladığı——– yer alan ———tescilleri gerekse çok daha eski tarihlere dayalı ——–marka kullanımı nedeni ile; —————- sahibi olup, ——– hak sahipliğini kayıtsız şartsız kabul etmiştir.” ifadesi ile davacının mutlak hak sahipliğini kabul ettiği, sözleşmenin ———- tarihinde, davalının ürün bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle sözleşmenin 29/d bendi uyarınca davacı tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle derhal ve haklı sebeple feshedildiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 15 gün içerisinde davacı markalarının ve benzerlerinin tüm basılı evraklardan——— benzeri her türlü tanıtım vasıtalarından; ürünlerden kaldırılması, davacı markalarının ve benzerlerini içeren alan adlarının, ———- hesaplarının ve işletme adının iptal edilmesinin ihtar edildiği, davalı, ihtarnameye verdiği cevapta davacı markalarının ve benzerlerinin kullanımına ihtarnameden sonra son verildiğini ifade ettiği, ancak, davalının öğretim kurumunun tabelasında—— hesaplarında, —— haksız kullanımın devam ettiği, bu durumun ————– sayılı dosyası ile tespit edildiği, davalının —–sözleşmesi sona erdirilmesine rağmen kullanımının halen devam ediyor olmasının, işlettiği özel öğretim kurumunun davacının bir şubesi gibi algılanmasına ve davacının zarar görmesine neden olduğu, aynı markanın aynı mal ve hizmetlerde davalı tarafından kullanılmaya devam edilmesinin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu hususun yargılama gerektirmeyecek kadar açık olduğu, davacı———- markasının tanınmış bir marka olduğu,——— çapında çok sayıda bayisi ve distribütörü üzerinden –markalı ürün ve hizmetlerini alıcılarına ulaştırdığı, ———— ibaresi için her yıl onlarca ——–sözleşmesi yaptığı, eğitim hizmetlerine yönelik faaliyetine ek olarak, ——- tedarik ettiği müşterilerinin bir kısmının —————– kurumları yanında çok ——– oluştuğu, —— aktif olarak kullandığı, izlenme oranı ——— reklam verdiği, izlenme oranı ——– —— olduğu, —— tanıtımı için kullanılan ve—————bulunduğu, ——– tarafından —— edildiği ve ————kullanıcı tarafından—- ————- açıldığı, ———— edildiği ve sitede ———açıldığı,———– arası verilerinde sitenin ——- kullanıcı tarafından —– edildiği ve sitede———-açıldığı, —— kapsamında sadece ———- olarak kullanılmak üzere çıkarılan ve satışa sunulan birbirinden farklı———- elinde bulundurduğu, ——- geçtiği, bahsi geçen ———- çalıştığı, sadece —— satış adedinin —— üzerinde olduğu, —- itibarı ile ——– adede ulaştığı, ——- ilaveten bu —— yapan ——- bağlı olarak çalışan ve —– alıcılara ulaştığı, ———–altında ———- —- tertip edildiği, ———– bu iki ——- birincisine ———, ikincisine ——- yılında yapılan ——ilk kısmına —- kurum,—- kısmına ——— kurum, ikinci —– sınavında ilk kısmına ——- kurum, ikinci kısmına ——– katıldığı, —— itibariyle davacı şirketten ——–hakkı alarak çalıştırılan —— bulunduğu, davacı şirketin—— markası için ayırdığı vergiler hariç ——– yılında ——- olduğu,——- olarak gerçekleştiği,——– olduğu, —— yayınlanan —————–; ———— markasının tanıtımı için çok sayıda ——— yayınlandığı, —————– olduğu, çok sayıda sektörel fuara katıldığı, marka ihlali ve haksız rekabet gerçekleştiren davalının davacıya karşı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun bulunduğu, taraflar arasında imzalanan ——-sözleşmesine göre ——–ücretinin;———– sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiği takdirde ilk yıl sözleşmenin ilk kısmında belirlenen ——–ücreti tahsil edilmeyecek, ikinci yıl sözleşmenin ilk kısmında belirlenen bedel uygulanacak, sonraki yıllar için ——bedeli her yıl ——- oranında artırılacaktır.” şeklinde belirlendiği, cezai şartın ise——— süresince ve sözleşmenin hitamından sonra; sözleşmeden doğan marka kullanım yükümlülüklerine uymaması, ——- markaları, ——– ilgili fikri ve sınai mülkiyet haklarını ihlal etmesi; ahlak ve etiğe aykırı davranışlarının tespit edilmesi hallerinde; ——- yıllık ——bedeli kadar tutarı ——– cezai şart olarak ödeyecektir. Cezai şart ———– sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacak ve tazminat miktarından tenkis edilmeyecektir..” şeklinde düzenlendiği, davalı tarafın sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediği gözetilerek ilk yıl sözleşmenin ilk kısmında belirlenen —–ücretinin tahsil edilmeyeceği ükmünün uygulanmayacağı, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği için ilk yıl için 15.000 TL, yenileme sonrası ikinci yıl için 15.000 TL ——bedeli ödemesi gerektiği, buna ek olarak, cezai şart kapsamında da davalının bir yıllık ——bedeli tutarında 15.000 TL cezai şart bedeli ödemesi gerektiği, davalı filleri ——-sözleşmesinin feshinden sonra da devam ettiğinden bu dönem için de ayrıca Maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğu, davalının haksız marka kullanımı için maddi tazminatın, ——– bendine göre emsal ——–bedeli üzerinden hesaplanmasını talep ettiği, davacı aleyhine doğacak sonuçların önlenmesi için davalı tarafın ihlal teşkil eden fiillerin acilen durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu ileri sürerek, tedbir talebinin kabulü ile davalının marka ihlali teşkil eden fiillerinin ve özellikle ———-ibaresini içeren marka kullanımının engellenmesine; davaya konu —— markasının davalı tarafa ait ——- hesapları, tanıtım vasıtaları ve tabelalar üzerinden kaldırılmasına, ——– ibaresini içeren reklam vasıtaları ile tabelalara el konulmasına ve bunların dava sonuna kadar muhafaza altına alınmasına; davalının dava konusu —— markasını fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği ticari faaliyetin; davacı ———– ibareli marka tescillerini ihlal ve haksız rekabet oluşturduğunun, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunun tespitine; bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına; davalının ——– bu marka altında yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına, karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı ——-engellenmesine ve bu sitelerin ——- arama sonuçlarından çıkarılmasına; Masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; d: konusu ——– ibaresinin kullanıldığı ürünlere, tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına; el konulan bu ürün, tanıtım vasıtası ve tabelaların masrafi davalı taraftan alınarak imha edilmesine; marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihi olan 28.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek davacıya ödenmesine; Marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile ———- ——-bedeli ve 15.000 TL cezai şart bedelinin ihtarname tarihi olan 26.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine; davalının —— feshinden itibaren devam eden kullanımından doğan marka ihlali ve haksız rekabet nedeni ile, -ileride ıslahla artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihi olan 28.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine; Masrafı davalıdan alınmak sureti ile; verilecek hükmün ——–çapında yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—– herhangi bir işletmenin, kursun, şirketin vb. isminin başında, sonunda, ortasında kullanılması hukuka aykırılık teşkil etmediği,—–kelimesi sadece davacıya ait ve onun adına tescil edilmiş veya ona özgü olmadığı, davacı ile davalıarasında ————- sözleşmesi mevcut iken, davacı tarafin—– ürün bedellerinin zamanında ödenmediğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, davalının ——— ihtarnamesi aracılığıyla davacı tarafa cevap vererek, davacının yaptığı feshin haksız bir fesih olduğunu yazılı olarak bildirdiği, davacı başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiği, itiraz neticesinde de davacı tarafın——— mahkemesinde itirazın iptali davasını açtığı———- dosyası ile davalı kurumda keşfin —- tarihinde yapıldığı, davalının ——- değiştirilmesini talep ettiği ve bu talebin kabul edildiği, davalının keşif esnasında kurum isminin değiştiğini bildirdiği ve ilişki bilgi ve belgeleri karşı tarafa verdiği, reklam, marka ve benzeri tüm görüntülerin toplanıldığını ve de ——kullanmadığını dile getirdiği ancak bunların zabıt altına alınmadığı, söz konusu kursun şu an ——- altında faaliyette bulunduğu, davacının iddia ettiği gibi halen markalarının kullanımına ilişkin fiilin devam etmesi gibi bir durum mevzu bahis olmadığı, buna ilişkin güncel fotoğraflar ve ———- hesaplarının ek olarak sunulduğu, davacının iddia ettiği gibi davalının aynı mal ve hizmetleri kullanmasının olanaksız olduğu, Zira davalının davacı tarafça kendisine temin edilen mal ve hizmetleri kullandığı, arada anlaşmazlık çıktıktan sonra davacının mal ve hizmet sunmasının olağan hayatta beklenemeyeceği,Davacı tarafın————- hesabının davalı tarafından kullanıldığını iddia ettiği, ancak kurs için oluşturulan her hangi bir———-bulunmadığı, sözleşmenin tek taraflı sona ermesinden önce kurum hakkında rıza ve izni dışında bilinmeyen kişilerce instagram hesabı açıldığı, bu durumun——bildirildiğini, ve soruşturma başlatıldığını, soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ismi belirlenemeyen/bilinmeyen şahıslar veya kurumlar tarafından davalı lehine veya aleyhine açılan ——- hesaplarını kabul etmedikleri, 66.000,00 TL olan —–bedeli, cezai şartı, maddi, manevi tazminatı kabul etmediklerini, marka ihlali ve haksız rekabetin oluşmadığını, davacının tazminat hakkının olmadığını, davacı ile davalı arasında imzalanan —— ilk yıl sözleşmenin ilk kısımdan belirlenen ——ücretinin tahsil edilmeyeceği ile ilgili hüküm bulunduğu, sözleşmenin bir yıl süre ile yapıldığı,——– için düzenlendiği, dolayısıyla yenileme öncesi ve sonrası için belirlenen ücretin hukuka aykırı olduğu, üstelik sözleşmenin yenilenmediği ve yenilemenin olmayacağına dair durumun bildirildiği, sözleşmenin tek taraflı olarak ve doğru olmayan gerekçelerle sona erdirildiği, buna rağmen davacı tarafın bir yıllık ——bedeli tutarında cezai şart bedelinin ödenmesini istediği, davacının istediği dava değerini alabilmesi için öncelikle sözleşmeyi haklı gerekçeyle sonlandırdığını ispat etmesi gerektiği, buna ilişkin itirazlarının bulunduğu ve davanın halen devam ettiği, buna rağmen dava konusunun ve değerinin istenilmesi hukuka aykırı olduğu, maddi ve manevi tazminata ilişkin şartların oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ——– ——sözleşmesi kapsamında davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak kullanılıp kullanılmadığı, sözleşme feshi nedeni ile ve davalının sözleşmeden sonraki kullanımları nedeni ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan —— tarihli bilirkişi raporunda; Davalının—- ibaresini ve davacının—— unsurunu içerir marka kullanımlarının, davacı —– markalarına karşı tecavüz oluşturduğu, davacının —–markalarının tanınmış marka olduğunun ispatlanamadığı, davalının——- davacı ait diğer —– kullanması şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği, davacı aleyhine haksız rekabet koşulları oluştuğu, mali inceleme neticesinde raporun ilgili bölümünde yapılan tespitler sonucu nihai takdir ve hukuki değerlendirme——- olmak üzere davacının talep edebileceği; ——-bedelinin 30.000,00TL, cezai Şart bedelinin 15.000,00 TL, davalının adresi yargı çevresinin dışında olup ticari defter ve belgeleri incelenemediğinden haksız——-kabulü ile veya Mahkemeniz aksi kanaatte ise ——– maddesi gereği——— göre tazminat hesaplanamadığından talimatla davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde incelemenin gerçekleştirilmesi veya TBK 50 maddesine uygun bir tutarın olduğu şeklindeki raporunu mahkememize sunduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ——–esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğu, davalı ile aralarında düzenlenen 21/06/2018 tarihli ——sözleşmesi ile davalının ——markalarının kullanımı konusunda anlaşmaya varıldığı fakat davalı tarafından ödemelerin süresinde yapılmaması sebebiyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini buna rağmen davalının marka kullanımlarının devam ettiğini, davacı markasının tanınmış marka olduğunu, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti önlenmesi ve meni ile maddi manevi tazminat ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şartı davalıdan alınmasını talep etti. Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında devam eden itirazın iptali davası bulunduğunu, davacının ——ibaresi üzerinde hak iddia etmesini hukuka uygun olmadığını, markaların kullanımının devam etmediğini, şuanda ——– adı altında faaliyette bulunduğunu ve davanın reddini talep ettiği, davalıya ait işyerinde yaptırılan———— —– sayılı dosyası ile davaya konu işyerinde keşif yapıldığı keşif neticesi aldırılan ——- tarihli bilirkişi raporunda davalının ——-ibaresini markasal olarak kullandığı yönünde görüş bildirildiği mahkememizce aldırılan ——- tarihli raporda davalının ——ibaresini markasal olarak kullandığını, ——bedelinin 30.000,00 TL cezai şart bedelinin 15.000,00 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş bildirildiği, ayrıca 151/2.c kapsamında davalı ticari defterleri olmadığından inceleme yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davacının ——-ve ——- esas unsurlu çok sayıda markanın ——– sınıflarda tescilli sahibi olduğu, tarafların ortak olarak eğitim ve öğretim alanında faaliyette bulunduğu, davalı ile davacı şirket arasında davaya konu ——-markalarının kullanımının sağlanması için 21/06/2018 tarihli ——–sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafından sözleşmenin hükümlerine göre alacağın ödenmediği iddia edilmiş ve bu sebeple ——– tarihli ihtarname ile feshedildiği, sözleşme feshinin haklı olup olmayacağı yönünden yaptırılan incelemede taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 29 d maddesi uyarınca ——-alanı kendisine tedarik edilen ürünlerin bedellerini zamanında ödememesi sebebiyle sözleşmenin ——-veren tarafından haklı sebeple feshedileceğinin belirtildiği, dosya kapsamında davalının ürün bedellerini ödemediği için davacı tarafından davalı aleyhine ——esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, itiraz üzerine —— sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafından alınan bedellerin ödenmediği, davalının davacıya borçlu olduğunu, tespiti yönünde görüş bildirildiği, dosyamız içerisinden de davalının feshe konu alacağının ödediğine dair bir savunmada bulunmadığı gibi buna ilişkin belge de sunmadığı, bu sebeple yapılan feshin haklı olduğu , yine ———– sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi incelemesi ile davalının işyerinde yaptırılan tespitte sözleşmenin feshinden sonra ——-ibaresi markasının kullanımına devam ettiğini, davacının ——-markasının tescilli sahibi olduğu, davalı kullanımlarının ortalama tüketici nezdinde davacıya ait işyeri- eğitim kurumu gibi algılanabileceği, bu durumun karışıklığa yol açacağı bu sebeple 6769 sayılı SMK nun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu, davacının eğitim öğretim sektöründe özellikle eğitim yayıncılığı konusunda ———-markası ile belli bir bilinirliğe sahip olduğu, her ne kadar mahkemece katıldığımız bilirkişi raporuna göre tanınmış marka olmasa dahi eğitim sektörü bakımından belli bir bilinirliğe sahip olduğu, davalı kullanımlarının fesih tarihinden sonra olması sebebiyle davacının bu yöndeki itibarından faydalanmaya yönelik haksız bir eylem olduğu, bu sebeple TTK nun 55/1.a-4 maddesi uyarınca haksız rekabetin de oluştuğu, marka hakkına tecavüz eylemi mahkememizce sabit görüldüğünden davacının SMK nun 149. Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden davacının —- ——-bedeli ve —–cezai şart olmak üzere toplam 45.000,00 TL talepte bulunduğu bilirkişi heyetince yıllık ——–bedelinin 15.000,00 TL olarak belirlendiği, ——–sözleşmesinin ——Maddesine göre sözleşmenin sona erdiği bildirilmediği takdirde sözleşmenin bir sonraki yıl kendiliğinden 1 yıl daha uzayacağının belirtildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin bitim tarihi ——- tarihi olduğu, bu tarihten sonra sözleşmenin bir yıl daha uzadığı, bu sebeple davacının uzayan yıl itibariyle de ——-bedeli talebinde bulunabileceği her ne kadar davacı tarafından sözleşme 26/07/2019 tarihli ihtarname ile feshedilmiş ise de fesih sebebinin davalının kusurlu eylemi sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle meydana geldiği, bu sebeple davalının 2 yıllık toplam 30.000,00 TL ——-bedelini ödemesi gerektiği gibi ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 31. Maddesinde davalının marka haklarını ihlal etmesi halinde yıllık ———–bedeli kadar cezai şart ödeyeceği hususunun da belirtildiği, bu bedelin de 15.000,00 TL olduğu, sözleşmenin feshine davalı sebebiyet verdiği ve marka ihlalinde bulunduğu tespit edildiğinden sözleşme kapsamında cezai şartı olan 15.000,00 TL yi de ödemesi gerektiği bu şekilde toplam 45.000,00 TL maddi tazminata hükmetmek gerektiği, davacı tarafından her ne kadar sözleşmenin feshinden sonraki ihlal nedeniyle maddi tazminat talep edilmiş ise de, bu hususta cezai şarta hükmedildiği, sözleşmenin 31. Maddesinde sözleşmenin bitiminden sonraki marka kullanımları sebebiyle cezai şartın ödeneceğinin belirtildiği mahkememizce zaten cezai şarta hükmedildiği ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı bu talep yönünden davanın reddi gerektiği manevi tazminat yönünden ise taraflar arasındaki sözleşmeler, mali bilirkişi raporu, davalının —–ekonomik durum araştırma tutanağı ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirilerek 10.000,00 TL manevi tazminata ihlal tarihi dikkate alınarak taleple bağlı kalınarak 28/11/2019 tarihinden itibaren manevi tazminat talebi yönünden yasal maddi tazminat yönünden ticari faiz yürütülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM: Gerekçesi yazılacak kararda belirtileceği üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalı tarafından, davacının —– esas unsurlu markalarına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının —— ibaresi ile internet ortamında ve ——– hesabında—– markası ile tanıtım faaliyeti yapılmasının yasaklanmasına,
Davalı tarafından kullanılan ——- ibareli ürünlere, tabelalara, tanıtım vasıtalarına el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına,
10.000 TL manevi tazminatın 28/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,
Maddi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, toplam 45.000 TL tazminatın 09/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.000 TL lik tazminat talebi yönünden davanın reddine ,
Hükmün Türkiye çapında yayın yapan trajı yüksek gazetelerden birinde ilanına,
2-Alınması gereken 3.757,05 TL harçtan peşin alınan 1.127,12 TL peşin harcının mahsubu ile 2.629,03 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.127,12 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebi yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Kabul edilen maddi tazminat dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Kabul edilen manevi tazminat dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 10.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan Değişik İş masraf toplamı 963,60 TL ile dosyamızdan yapılan 2.387,95 TL toplamı olan 3.351,55‬ TL nin davanın kabul ve ret oranına göre 3.071,55 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı… 07/02/2023