Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/43 E. 2019/5 K. 04.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/43 Esas
KARAR NO : 2019/5
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 18/02/2019
KARAR TARİHİ: 04/03/2019
Mahkememizin———- Sayılı dosyasından tefrik kararı ile mahkememiz
—— numarası kaydı yapılan dosya incelendi.
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkilinin tescilli tanınmış ——- esas unsurlu markalarından doğan haklarına ve kurumsal renklerine vaki tecavüzün tespiti ve önlenmesini, davalının eylemlerinin haksız rekabet yarattığının tespitini ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat ve —- ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve bu esas üzerinden devam etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava SMK 149 ve devamı
maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik
Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun’ un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)’ de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yasanın 18/2/A maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilmesine ve muhtırada tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının, dava şartı haline getirildiği, davalı taraf ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmanız için 1 hafta kesin süre verildiği, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulmadığı takdirde, davanın tazminat talepleri yönünden usulden reddedileceğinin ihtar edilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile arabuluculuk faaliyeti onunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı mahkemeye sunumayacaklarını bildirdiği anlaşılmıştır. Bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 426,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 382,53 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık
süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2019