Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/428 Esas
KARAR NO: 2022/226
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —– numara ile tescilli, —– başlıklı buluşun sahibi olduğu. —–olarak adlandırıldığı. Bu buluşun ekte sunulan —- verilmiş ———– müvekkiline ait olduğu tescillendiği Bu ürün piyasada genel olarak ——— isimlerle adlandırılmakta ——– kullanılmak üzere piyasaya arz edildiği. Davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde —– ——- olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun söndürme malzemesi ———– konulabilen, olası yangın çıkma ihtimali bulunan her kapalı alanda, yangın alanına en hızlı şekilde ve en kuvvetli şekilde müdahale edilebilmesi amaçlı olarak geliştirilmiş bir tür otomatik söndürme sistemi ile ilgili olduğu. Piyasada yapılan araştırma neticesinde, davalı firmaların, mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilinin sahibi olduğu buluşla———-tespit edildiği. Müvekkili tarafından muhataplara ihtarname, gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürmekte ısrar ettikleri anlaşıldığı. Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 141. maddesine göre faydalı model sahibinin izni olmaksızın ürünün üretimi, satılması, dağıtılması, ithal edilmesi, ticari amaçla elde bulundurulması, kullanılması ve bu ürünle ilgili olarak sözleşme yapılması faydalı model hakkına tecavüz olarak sayıldığı. Davalı firmaların ticari defter, fatura ve diğer belgeleri incelendiğinde iş bu tecavüzün yapıldığı aşikar olup eldeki davayı açma Zarureti hasıl olduğu. Davacıya ait ———- kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının TESPİTİNE, TECAVÜZÜN MEN’İNE ve REF’İNE, davalı tarafından üretilen ——— belgesi kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına, imhasına, karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafça ———- başlıklı buluşun sahibi olduğunu, söz konusu buluşun müvekkil şirket ve diğer davalı şirketlerce üretim, satış, dolum, bakım, pazarlama ve reklamının yapıldığının tespit edildiğini; ——- Maddesine göre davacının izni olmaksızın faydalı model ürününün üretimi, satılması, dağıtılması, ithal edilmiş amaçla elde bulundurulması, kullanılması ve bu ürünle ilgili olarak sözleşme yapılması faydalı model hakkına tecavüz olarak sayılacağından huzurdaki dava ikame edilmiştir. Öncelikle, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu. Müvekkili şirket dava dilekçesinde belirtilen ———- başlıklı buluşla ilgili herhangi bir üretim, satış, dolum, bakım, pazarlama gibi işlem yapmadığını. Dava dilekçesinin müvekkili firmaya tebliğinden sonra yapılan araştırmalar sonucu; dava konusu —- ———- incelenmiş, ———- üretilmiş herhangi bir yangın söndürme sisteminin müvekkili şirket tarafından ———— tespit edildiği. Kaldı ki, davacı vekili dava dilekçesinde de müvekkili firmaca gerçekleştirildiği iddia edilen faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz/ ihlal mahiyetinde bir hareketin var olduğu ya da tespit edildiği hususunda dosyaya herhangi bir veri ve belgeler sunmamış, soyut ve yuvarlak ifadeler kullanmak suretiyle müvekkili firmanın davacının hakkına tecavüz ettiğini iddia ettiğini. Oysa ki, dava dilekçesi ve ilgili kanun maddesi incelendiğinde görüleceği üzere; faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara tecavüz salt üretim suretiyle gerçekleşmeyen geniş bir kavram olarak ele alınmakta olup, söz konusu hakka tecavüzün hangi suretle yapıldığı yönündeki iddialar dahi kanun maddesinde tahdidi olarak sayılan bir çok hareketin sayılması suretiyle yapılmış, tarafımıza somut bir iddia yöneltilmediği. Bu sebeple dahi, davacı tarafından kendilerine yöneltilen iddiaların tümü mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu. Davacı taraf dava dilekçesi ile yönelttiği iddialarını ispata yarar herhangi bir delil ya da belge sunamadığını. Müvekkili firma dava dilekçesinde bahsi geçen faydalı modele, ilişkin herhangi bir hak ihlali gerçekleştirmediğini, davanın müvekkili şirket açısından pasif husumet yokluğundan reddi gerekmektiğini. Ayrıca, ——–dava dilekçesinden ibaret olan ve kendilerince ihlal edildiği iddia edilen hakkın ne suretle ihlal edildiği yönündeki ifadelerin belirsizliği sebebi ile davacı tarafça sunulacak iddia ve delillere karşı yeniden delil bildirme ve beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını. Müvekkilinin ticari unvanında her ne kadar ———- ibaresi geçmekte ise de, dava konusu ———haklara ilişkin ilgili kanun kapsamında tecavüz/ ihlal gerçekleştirilmediğini. Müvekkili firma hizmet verdiği firmalarla yaptığı sözleşmeler kapsamında gemilerdeki ———- gerçekleştirmekte olup, dava dilekçesinde ————– ilişkin herhangi bir işlem yapmadığını bu husus, firma merkezinde yapılacak inceleme ile müvekkili firma ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde subüta ereceğini. Davacı tarafın, dava dilekçesinde herhangi bir delil ya da somut bir belgeye dayanmaksızın ortaya atılan gerçek dışı iddialardan da anlaşılacağı üzere, söz konusu dava salt müvekkil firmanın ticari unvanında geçen———— kullanıldığına ilişkin hak sahibi tarafından yapılmış hiçbir tespit mevcut olmadığını. Dava dilekçesinde müvekkili firma ile birlikte davalı olarak gösterilen diğer davalılar ile müvekkili firma arasında herhangi bir ticari ilişki dahi olmadığını, bu hususta, müvekkili firma ticari defterleri mahkeme tarafından incelendiğinde sübuta ereceğihi davacı tarafın soyut iddiaları kapsamında hangi maddi vakıa sebebi ile açtığı belirsiz olan iş bu davada HMK 57/1 -c kapsamında müvekkil firmayı diğer davalı firmalar ile dava arkadaşı olarak göstermesi de mümkün olmayacağını, bu hususta açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini. Davanın müvekkili firma açısından pasif husumet yokluğundan REDDİNE, mahkeme aksi kanaatte ise haksız, soyut ve mesnetsiz iddialarla yöneltilen davanın REDDİNE, karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli —- numaralı ——– davalı tarafından tecavüz davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan ——–tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı ——– tescilli, ——— sahibi olduğu. ———-olarak adlandırıldığı. Davacı tarafından tescilli — davalı———— tarafından kullanılıp kullanılmadığı tespiti amacı ile yapılan incelemede davalının dava konusu ———— dair herhangi bir tespit yapılmadığı. İncelemeye ilişkin davalının fatura örnekleri rapor ekinde sunulduğunu. Bu kapsam da dava ile ilgili davalının davacının iddiası kapsamında faydalı modeli kullanmadığına dair görüş ve kanaate varıldığına dair dair raporu mahkememize sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı, ———-sahibi olduğunu. Davalının, davacının faydalı modeline yönelik tecavüzde bulunduğunu iddia ederek, tecavüzün tespiti meni ve önlenmesini talep ettiği. Davalı tarafından davacının her hangi bir delil sunmadığını, davalının herhangi bir hak ihlali olmadığını, ticari defterlerin incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini talep ettiği. Öncelikle, davacı tarafından, davalının faydalı modeline yönelik ihlal yaptığına ilişkin herhangi bir tespit vs. Yazılı delil sunulmadığı delil olarak davalının ticari defterlerinin celp edilmesi talebinde bulunulduğu, ispat yükü davacıda olmasına rağmen ve davacının tecavüze ilişkin delil sunmamasına rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz edeceğini bildirmesi karşısında mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırtıldığı ve davalının davacıya ait ——– numaralı faydalı modeli kullandığına dair bir tespit yapılamadığı, davacı tarafından davalının——— yönelik tecavüz iddiasına dair başkaca delil de sunulmadığından mahkememizce başkaca araştırmaya da gerek duyulmadan ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 36,30 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davalı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022