Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
ESAS NO: 2019/427 Esas
KARAR NO: 2022/28
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/12/2019
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizin — sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının —— olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun — malzemesi—— olası ——- ihtimali bulunan her kapalı alanda, yangın alanına en hızlı şekilde ve en kuvvetli şekilde müdahale edilebilmesi amaçlı olarak —– ile ilgili olduğunu,— olarak —- — adlandırılmakta ve bilhassa ——arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen——– yapıldığının anlaşılacağını, davalı firmaların, mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu —— tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüklerini, davalıların eylemlerinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davalının —–sayılı faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men’ine ve ref’ine, davalı tarafından üretilen—– tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına, imhasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu sistemle ilgili herhangi bir üretim satış ve benzeri faaliyetinin bulunmadığını davalı tarafın buna dair hiç bir delil sunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli —numaralı faydalı modele davalı tarafın tecavüz davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan——- yılları arasında düzenlemiş olduğu faturalar tarih ve seri numara olarak incelenmiş, inceleme sonucunda düzenlemiş olduğu satış faturalarının tamamını yasal defterlerine süresi içerisinde kayıt etmiş olduğunu, farklı tarihlerde düzenlemiş olduğu satış faturaları örnekleri tarafımızdan fotokopi olarak alınmış olup örnek satış faturalarında yer alan ürünler açıklamalı olarak liste halinde verildiğini, davalı firmanın faturalarının incelenmesi tarafımızdan örnek olarak alınan ve dava dosyasına ibraz edilen fatura açıklamalarından da görüleceği gibi, ayrıca firma yetkilisi —- ile inceleme aşamasında fatura içerikleri sorulduğunda ağırlıklı olarak—— yapıldığını, Davacı adına —- bir satış kaydına rastlanmadığı,—– bulunmadığı kanaatine varılmış olduğuna dair raporunu sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, —- savunmaları birlikte değerlendirildiğin Davacının—- faydalı modelin tescilli sahibi olduğu. Davalı tarafından iş bu faydalı modele yönelik tecavüzde bulunularak üretim ve satış yapıldığı iddia edilerek, tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine karar verilmesinin talep edildiği. Davalı tarafından, davanın reddinin talep edildiği, dava 6769 sayılı SMK.nın 141. Maddesine dayalı faydalı model hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine ilişkin olup, davacı tarafından adına tescilli —- sayılı faydalı modele davalı tarafından tecavüz edilmek sureti ile üretim ve satış faaliyetinde bulunulduğu belirtilmiş ise de; buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamış, herhangi bir tespit yaptırılmamış, delil olarak davalının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği bildirilmiş ise de; dava, faydalı modele tecavüze ilişkin olduğundan öncelikle davalı tarafından üretildiği iddia edilen ürünlerin davacıya ait faydalı modelle karşılaştırılarak herhangi bir tecavüz olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, davaya konu tecavüz iddiasının da uzmanlık gerektiren hususlardan olması sebebi ile incelemenin konusunda uzman bir bilirkişi heyeti tarafından yapılması gerekmekte olup, davacı tarafından davalının kullanmış olduğu ürünlere yönelik herhangi bir delil sunulmadığı gibi bu yönde bir tespit talepleri de olmamış sadece davalının ticari defterlerine dayanılmış, kaldı ki ibraz edilse dahi ticari defterlerin incelenmesi neticesi davaya konu faydalı modele tecavüz iddiasının ispatlanamayacağı, fakat davalı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edileceği yönünde beyanda bulunulması sebebiyle davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve aldırılan—— tarihli bilirkişi raporuna göre davalının davacıya ait faydalı modele ilişkin herhangi bir satış veya ticarette bulunduğuna dair tespit yapılamadığı yönünde görüş bildirilmiş, HMK.nın 190/1. Maddesi uyarınca ispat yükü davacıda olup, faydalı modele yönelik tecavüz olduğunu iddia eden davacının bu durumu ispat etmesi gerekmektedir. Davacı tarafından bir takım soyut iddialara dayanılarak faydalı modele yönelik tecavüz iddiasında bulunmuş ise de buna yönelik delil ibraz edilmediğinden, ayrıca aldırılan bilirkişi raporunda da davalının davacının faydalı modeline yönelik herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı tespit edildiğinden, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davalı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022