Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/426 Esas
KARAR NO : 2022/29

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ——- sahibi olduğunu, — —– içlerine olmak üzere, içerisinde —- olası ——, —-edilebilmesi amaçlı olarak geliştirilmiş—– olduğunu, ürünün piyasada genel olarak ———– arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün —- hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu—- yaptıklarının tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüklerini, davalıların eylemlerinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davalının —-defter ve belgelerinin ibrazının istenmesi, davacıya ait —–sayılı —- belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men’ine ve ref’ine, davalı tarafından—–kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde — imhasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının iddialarının aksine faydalı model hakkına tecavüzün ve davanın şartları oluşmadığı, dayanaksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiği, her ne kadar davacının davaya konu ürün hakkında — hakkını tescil ettirmiş olduğunu iddia etmiş ise de; yıllık ücretlerin ve ek ücretlerin öngörülen sürelerde ödenmemesi — erdiğini. Mahkeme tarafından —-yıllık ücretlerin ve ek ücretlerin ödenip ödenmediğinin ve faydalı model hakkının devam edip etmediğinin sorulması gerektiğini. Faydalı model hakkının sona ermiş olması halinde davanın reddini istemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli —– numaralı faydalı modele davalı tarafın tecavüz davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, — değerlendirildiğin Davacının — sayılı—- sahibi olduğu. Davalı tarafından iş bu faydalı modele yönelik tecavüzde bulunularak üretim ve satış yapıldığı iddia edilerek, tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine karar verilmesinin talep edildiği. Davalı tarafından, tecavüz iddiasına yönelik delil sunulmadığı belirtiledek davanın reddinin talep edildiği, dava 6769 sayılı SMK.nın 141. Maddesine dayalı faydalı model hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine ilişkin olup, davacı — —- —– davalı tarafından tecavüz edilmek sureti ile üretim ve satış faaliyetinde bulunulduğu belirtilmiş ise de; buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamış, herhangi bir tespit yaptırılmamış, delil olarak davalının– defterlerinin incelenmesi gerektiği bildirilmiş ise de; dava, — tecavüze ilişkin olduğundan öncelikle davalı tarafından üretildiği iddia edilen ürünlerin davacıya — herhangi bir tecavüz olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, davaya konu — iddiasının da uzmanlık gerektiren hususlardan olması sebebi ile incelemenin konusunda uzman bir bilirkişi heyeti tarafından yapılması gerekmekte olup, davacı tarafından davalının kullanmış olduğu ürünlere yönelik herhangi bir delil sunulmadığı gibi bu yönde bir tespit talepleri de olmamış sadece davalının ticari defterlerine dayanılmış, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiş, kaldı ki ibraz edilse dahi ticari defterlerin incelenmesi neticesi davaya konu faydalı modele tecavüz iddiasının ispatlanamayacağı, HMK.nın 190/1. Maddesi uyarınca ispat yükü davacıda olup, faydalı modele yönelik tecavüz olduğunu iddia eden davacının bu durumu ispat etmesi gerekmektedir. Davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmemesinin ispat yükünü davalıya geçirmeyeceği, davacı tarafından bir takım soyut iddialara dayanılarak faydalı modele yönelik tecavüz iddiasında bulunmuş ise de buna yönelik delil ibraz edilmediğinden,ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —uyarınca, Davalı vekiline — takdir olunan 7.375,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.