Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/425 Esas
KARAR NO : 2022/30

DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ——- sahibi olduğunu, — — ——— olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun — — olası— çıkma ihtimali bulunan —- alanda, —- bir tür —– —- ile ilgili olduğunu, ürünün piyasada genel olarak ———–gibi —isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa —-kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi,—— davalı — mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu —- tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara ihtarname gönderilmesine rağmen, hukuka aykırı eylemlerini sürdürdüklerini, davalıların eylemlerinin faydalı model hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle; davalının — defter ve belgelerinin ibrazının istenmesi, davacıya——-kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men’ine ve ref’ine, davalı ——- tecavüz oluşturan ——-, bunların üretiminde kullanılan —— konulmasına, imhasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına——-faydalı modele davalı tarafın tecavüz davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğin Davacının ———- sahibi olduğu. Davalı tarafından— yönelik tecavüzde bulunularak üretim ve satış yapıldığı iddia edilerek, tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine karar verilmesinin talep edildiği. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği, dava 6769 sayılı SMK.nın 141. Maddesine dayalı faydalı model hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni ve ref’ine ilişkin olup, davacı tarafından ——– davalı tarafından tecavüz edilmek sureti—– bulunulduğu belirtilmiş ise de; buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamış, herhangi bir tespit yaptırılmamış, delil olarak davalının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği bildirilmiş ise de; dava— tecavüze ilişkin olduğundan öncelikle davalı tarafından üretildiği iddia edilen ürünlerin davacıya ait — karşılaştırılarak herhangi bir tecavüz olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, davaya konu tecavüz iddiasının da uzmanlık gerektiren hususlardan olması sebebi ile incelemenin konusunda uzman bir bilirkişi heyeti tarafından yapılması gerekmekte olup, davacı tarafından davalının kullanmış olduğu ürünlere yönelik herhangi bir delil sunulmadığı gibi bu yönde bir tespit talepleri de olmamış sadece davalının ticari defterlerine dayanılmış, davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiş, kaldı ki ibraz edilse dahi ticari defterlerin incelenmesi neticesi davaya konu faydalı modele tecavüz iddiasının ispatlanamayacağı, HMK.nın 190/1. Maddesi uyarınca ispat yükü davacıda olup, faydalı modele yönelik tecavüz olduğunu iddia eden davacının bu durumu ispat etmesi gerekmektedir. Davalı tarafından —- ibraz edilmemesinin ispat yükünü davalıya geçirmeyeceği, davacı tarafından —- dayanılarak — yönelik tecavüz iddiasında bulunmuş ise de buna yönelik delil ibraz edilmediğinden,ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.