Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/424 Esas
KARAR NO: 2023/173
DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/12/2019
KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına —– numarası ile tescilli ——— isimli faydalı —— ayrı davalı tarafından mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, üretim, satış vs. Kullanılmak sureti ile faydalı modele tecavüzde bulunulduğunu belirterek tecavüzün tespiti ve Menine ve ref’ine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle;Davacının mucidi olduğunu iddia ettiği sistemin tescilden çok önceki tarihlerde piyasadaki firmalarca satışının yapıldığını, ilk olarak —– bu ürünün piyasaya sürülmüş olduğunu —— numaralı patente bağlandığını, Davacının patente bağladığı sistemin genel adının — davacının yetersiz kaldığını iddia ettiği sistemin adının —olduğunu, davalı şirketim ——-numaralı belge ile standart aldığını bu nedenle bu sistemin zaten yeni olmadığını, karşı dava bakımından ise; davalı adına tescilli sistemin — yıldır piyasada var olan sistem olduğun, —– sistemlerinin patente konu edildiğini, ——- numarası ile bu ürünün tescil edildiğini ayrıca —- tescilin mevcut olduğunu, —–numaralı patent sahibi——- bu ürünlerin uzun yıllardan beri ithal edildiğini, piyasada bu ürünlerin alım satımına ilişkin sayısız fatura bulunduğunu, dava dışı —–belgesi adlığını, davalı karşı davacının —– standardını aldığını,—– markalı ürünler için ——– bastırdığını, ———–firmasına ait ——–ve delil listelerinde yer alan delillerin, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını gösterdiğini belirterek faydalı modelin yenilik taşımadığını bu nedenle hükümsüzlüğünü talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ——– numaralı faydalı modelin asıl davada davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı, karşı davada faydalı modelin hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan —–tarihli bilirkişi raporunda; ———kayıtlarında ve —– —— üstünde ———– olduğu görülmüş, incelenen —– kanalının —- olduğu, İncelenen kanalda —– olduğu, —— ilk yüklenen videonun —– tarihinde yüklenmiş olduğu, —- tarihinde yüklenen videonun ——– başlığı ile yayınlandığı ve video içeriğinde yangın söndürme cihazının kurulumunun detaylı bir şekilde anlatıldığı Hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modelin ———-tarihinden bu yana tescilli olarak korunduğu, buluş başlığının—– olduğu buluşun ———oluştuğu, Dosyaya sunulan ———-olduğu ve faydalı modelin tescilinde herhangi bir engel bulunmadığı bu nedenle faydalı modelin tescile bağlandığı Esas dava bakımından dosyaya sunulan delillerden ——- adedinin doğrudan davalı şirketin kendi faaliyetine ilişkin olduğu bunların; ——–senesinde aldığı —–Numaralı belge ve ekleri ile——- için bastırdığı ——- olduğu, ———- ve anlatımlarda ——–, ——— faydalı modelin istemlerinde yer alan unsurlardan teknik zorunluluk gereği bulunması gereken unsurlar ismen sayılmamakla beraber faydalı modelin tüm unsurlarının ve çalışma prensibinin —— —- anlatıldığı, esas dava bakımından dava konusu faydalı modelin istemlerinde yer alan unsurların davalı tarafça kullanıldığı beyan edilen ve broşürle tanıtımı yapılan —-var olduğu bu anlamda davalı faaliyetinin ——- numaralı faydalı modelin kapsamında kaldığı, karşı dava bakımından dosyaya sunulan deliller ve davalı/karşı davacı tarafça sunulan Uzman görüşündeki bağlantı delillerin dikkate alınmasıyla dava konusu faydalı modelin istemlerinin karşılandığı, dava konusu —— numaralı faydalı modelin ———- numaralı isteminde korunmak istenen tüm unsurların dosyaya delil olarak sunulan video bağlantılar, ——– firmasına ait kayıtlarda yer aldığı, karşı Davacılar tarafından dosyaya sunulan delillerin ———- bazılarının kamuya sunulma tarihlerinin belirsiz olması, bazılarının da hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modelin istemlerinde korunmak istenen unsurların var olup olmadığının teknik olarak değerlendirilmesine olanak tanıtacak özellikte olmadığından değerlendirilememiş olmakla birlikte, yukarıdaki ———sitelerinde dava konusu faydalı modelin başvuru tarihinden önce kamuya açıklanmış olan videolar ve fotoğraflar dikkate alındığında dava konusu ———numaralı faydalı modelin —- numaralı isteminin yenilik kriterini karşılamadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Asıl dava, asıl davacıya ait ——— numaralı faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti, men’i ve önlenmesi ile karşı dava ——numaralı faydalı modelin yenilik içermediği, daha önce kamuya sunulduğu iddiasına dayalı hükümsüzlük davası olup davacı vekili dava dilekçesi ile davacının ———–başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu davalının davacıya ait patenti ihlal ederek üretim satış ve bakım hizmetlerinde bulunduğunu iddia ettiği, karşı davanın ise karşı davalıya ait —– faydalı modelin yaklaşık —– yıldır piyasada olan bir sistem olduğunu herhangi bir yenilik içermediğini belirterek hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkememizce öncelikle hükümsüzlük talebinin değerlendirilmesi bakımından aldırılan —– tarihli bilirkişi heyeti raporunda karşı davacı tarafından sunulan video ve fotoğraflara göre karşı davalının ——- numaralı faydalı modelin ——– numaralı isteminin yenilik kriterini karşılamadığı belirtilerek hükümsülük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davaya konu faydalı modelin yenilik kriterini karşılayıp karşılamadığı husunun teknik uzmanlık gerektirdiğinden heyete tevdi edildiği davacı tarafça sunulan fotoğraf ve videolar incelendiğinde, karşı davalıya ait —– numaralı faydalı modelin bir ana ——- adet bağımlı istemden oluştuğunun belirtildiği, davacı tarafından sunulan ——-isimli ———- davayı konu faydalı modelin tüm unsurlarının ve çalışma prensibinin anlatıldığı yine davacı tarafından sunulan — tarihli videoda da faydalı modelin başvuru tarihi olan —– tarihinden önce ——– numaralı istemin tüm unsurlarının açıklandığı ayrıca —— tarihindeki —— kayıtlarında da aynı bir numaralı sistemin açıklandığı bu yönüyle faydalı modelin yeni olmadığı yönündeki bilirkişi görüşüne bilirkişi raporunun gerekçeli ve usule uygun olması sebebiyle itibar edildiği ve yine davaya konu faydalı modelin ——- dosyasının yargılamasının neticesi ilk derece mahkemesince yeni olmadığı sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verildiği hususu da dikkate alınarak ——- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş, asıl dava yönünden ise karşı davada faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden ve hükümsüzlük kararları geçmişe dönük olup hiç tescil yapılmamış gibi hüküm ifade edeceğinden asıl davacının hükümsüz kılınan faydalı modele dayanarak patent hakkına tecavüz iddiasında bulunamayacağı kaldı ki karşı dava ile hükümsüz kılınmasa dahi asıl davacı tarafından asıl davanın faydalı modele yönelik tecavüz ettiğine dair soyut iddia dışında herhangi bir delil sunmadığı sadece asıl davalının faturalarının incelenmesi talebinde bulunduğu, tecavüz davalarında ispat yükü davacıda olup, davacının tecavüz edildiğine dair herhangi bir delil sunmadığı gibi bu yönde tespit talebinin de bulunmadığı bu sebeple davanın ispat edilemediği anlaşıldığından bu yönüyle de asıl davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Asıl davanın REDDİNE,
Karşı davanın KABULÜ ile, karşı davalı adına tescili ——- numaralı faydalı modelin HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 225,45 TL harcın davacı – karşı davalı ——— alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı – karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı – karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacı – karşı davalı — alınarak davalı – karşı davacı —–ödenmesine,
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN:
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 215,45 TL harcın davacı – karşı davalı —– alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davalı karşı davalı karşı davacı tarafından yapılan toplam 3000 TL yargılama gideri ve 54,40 karşı dava harcı toplamı olan 3054,40 TL yargılama giderinin davacı – karşı davalı —- alınarak, davalı – karşı davacı —— ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletindavacı – karşı davalı —- alınarak davalı – karşı davacı —– ödenmesine,
4-Kullanılmayan gider avanslarının talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı – karşı davacı vekilinin yüzüne davacı – karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2023