Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas
KARAR NO : 2021/204
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ———- ———- haklarına —- —— beğenilmez ve —— yapılmaz ise, müvekkilinin söz konusu ——— ——— ayırdığı —– ve emeğin karşılığı olarak——– ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıkları, Müvekkilinin, davalıya ——- —- kullanılması suretiyle davalıya teslim ederek beğeniye sunmuştur. müvekkil tarafından çekilen ve davalının —— sunulan —– davalı tarafından indirilmiş. Bu aşamada daha önce kararlaştırıldığı gibi yazılı lisans sözleşmesinin kurulması gerekirken davalı sözleşme yapmaya——- müvekkili tarafından kullanımına kesinlikle yazılı ———–müvekkile ———– davalı tarafından——- kullanılmış ve kullanılmaya da devam ettiğini.——– ödendiği, müvekkilinin——— Eserleri Kanunu’nda doğan fikri mülkiyete ilişkin mali ve manevi haklarına tecavüz etmeye devam ettiği, Davalı —- ihtara herhangi bir cevap vermemesi üzerine dava şartı——— başvurulmuş ve davalı——– uzlaşma sağlanamadığından, müvekilinin manevî haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEK’nin 70. maddesi—– manevî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, müvekilinin malî haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEK m.68 uyarınca isteyebileceği—— incelemesi ile tespiti sonrası artırılmak ve bu bedelin——- hükmedilmek üzere şimdilik 1.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesine, davalının dava konusu ———- —– çeşitli——- elde ettiği haksız kazancın bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespit edilmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik——dava tarihinden itibaren işleyecek—– tahsiline, dava konusu —- kullanıma son verilmesi —— kaldırılması için bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tecavüzün devam etmesi sebebiyle tecavüzün ref’ine ve hükmün ilânına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının iddialarının gerçek dışı ve haksız kazanç elde etmeye yönelik —– olduğunu, davacı ile davalının, davalı—- hususunda 2.700 TL ücret karşılığı anlaştıklarını, ileride ———– sözleşmesi kurulacağına ilişkin iddiasının —- yoksun ve gerçek dışı bir iddia olduğunu, davacının — anılan—- çekildiğini ve her —-tarafından beğenilmese—–karşılığında anlaşıldığını iddiasının—-olduğunu, davalı —– beğenmediği ve kullanmayacağı ——-ödemeyi kabul etmesi ve çekimlerin —- amaçlı yapıldığı hususları izaha muhtaç olup, —— belli bir adedin üstünde— bunun için ücret alınmamasının da — davacının——– söyleyerek hem de bunun deneme amaçlı olduğunu ve davacı şirketin beğenmese —– ———– olduğunu, Davalı ile —— çekilmesi ve —— —— —- kullanılması için belirtilen ücretin (2.700 TL) ödenmesi karşılığında anlaşıldığını, bu anlaşma içinde anılan ———hususunun olduğunu, bunun —- olduğunu, bir hizmet veya mal satın alımı karşısında ödenilen bedel ile mülkiyetin karşı tarafa geçeceğini, —– davalı şirket tarafından kullanılmasının bunun bunun —– olduğunu,aksi takdirde anılan hizmetin/malın belli bir süre —— ve bunun davalı açısından —— olmadığını, anılan fotoğrafların, davalı ————— kullanılabilmesi ve bu nedenle bundan bir menfaat/kazanç elde etme——— yapılan işin ———— durumun sözkonusu olmadığını, davalının bu ———- telif hakkı—- akışına aykırı olduğunu, davalının böyle bir sözleşmeyi ——- imzalamamış olmasının———– olduğunu, davalının —–eksik bıraktığını, bu nedenle kendisine eksik ödeme yapıldığını,———–tamamlaması halinde bakiye ödemenin yapılacağının kendisine iletildiğini, eksik bırakılan işlerin ise ;———-sayıda —— olması olduğunu, Davalının belirtilen——— aradığında—–, davalı ———— aralarında —- olacak hiç bir şey olmadığı izah edilerek,—– rica edildiğini, anılan ———– yazışmasında anlaşılan ——olduğunun da açıkça yazılmış olduğunu, davacının buna itiraz etmediğini, sadece konuyu —– hususunda davalı şirkete——— davalıya ihtar gönderildiğini,——- —– ihtarı ile cevap verildiğini, davacının kendisine —– iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacıya bilahare ——- ödeme yapıldığını, anlaşılan işleri eksik teslim ettiği için bakiyesi ödenmediğini, yapılan ödemelere——— sunulduğunu, yapılan inceleme sonucunda eksik yapılan işlerin ne olduğu, bunun ücret olarak karşılığı ve bu sebeple bakiye tutardan sorumlu olmadıklarının tespitini ve/veya fazla ödeme yapılmışsa davanın kabulü halinde fazla ödemenin dava tutarından ——– ettiklerini, davacının iddialarının ——–olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve fakat sözlü olarak ileride telif hakkı hususunda anlaşıldığının iddia edildiğini, bu iddiaları kabul etmediklerini, davacının iddia ettiği ——- ——- başka ——- kullanımı halinde ne gibi bir telif hakkının doğacağı ve koşullarının bildirilmediğini, ———- halinde görülme ——- —– kullanım süresine bağlı —————– koşullarda telif hakkı doğacağı—— olmadığını, davanın ispatlanamadığını ve reddine karar talep ettiğini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı ile davalı arasında davalıya ——– —————davacı tarafından ———çekilmesi hususunda yapılan anlaşma nedeni ile davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından ——————— mahiyetinde olup olmadığı, davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise bedellerinin tespiti davasıdır.
Mahkememiz —- kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,—- raporunda sonuç olarak, “—– “—- ———–olmadığı, Davacı tarafından ———– FSEK nın 4/1 maddesi uyarınca —– olduğu, Davacı tarafından——- ——– —- devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin yapılmamış olduğu, manevi hakların ise devredilemez haklardan——- Davacının mali haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEK m.68 uyarınca isteyebileceği bedelin uzman bilirkişi incelemesi ile tespiti sonrası artırılmak ve bu bedelin———– hükmedilmesi talebinde takdirin mahkemeye ait olduğu Dava tarihi itibari ile davacının davalıdan ——— Manevi tazminat, tazminat —— hakkına yapılan tecavüz nedeniyle davacının toplum içinde——– sarsılmasının karşılığını giderilmesine olup manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusun da tamamen sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu” yönünde raporlarını mahkememize ibraz etmişlerdir.
Bilirkişiler—— sonuç olarak;”Davacı tarafından çekilmiş olan —– FSEK nın 4/1 maddesi uyarınca ——- Davacı tarafından sunulmuş olan————- yayınlandığı, Taraflar arasında mali hakların devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin yapılmamış olduğu, manevi
hakların ise devredilemez haklardan olduğu, Davalı—– dönemini kapsayan—— dönemlerinde faaliyetinin zarar sonuçlanması sebebi ile FSEK 70/3 Kapsamında
talep edeceği herhangi bir tazminat tutarının mevcut olmadığı,
Davacının mali haklarının ihlâl edilmesi sebebiyle FSEK m.68 uyarınca isteyebileceği bedelin uzman ———- artırılmak ve bu bedelin ——– hükmedilmesi talebinde takdirin mahkemeye ait olduğu Dava tarihi itibari ile davacının davalıdan—– hesaplandığı), Davacının manevi haklarından FSEK ‘nin 14. maddesi kapsamında —– aynı Kanunun 15. maddesi kapsamında——- belirtilmesi —- ihlal edilmiş olduğu ve FSEK ‘nin 70/1 maddesi kapsamında manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu, manevi tazminatın miktarının takdir ve tespitinin mahkemenin takdirinde bulunduğu” yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
Davacı—- dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve harcı tamamlamıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları,———– birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekili davacının, davalıya ait ———- için ———— sözlü olarak anlaştıklarını, bu kapsamda ——- çektiğini. davalının, davacı —– —- gerekirken—— kapsamda——— konu fotoğrafların eser niteliğinde olduğunu, izinsiz kullanım nedeni ile FSEK 68 uyarınca şimdilik —- maddi tazminat ayrıca davalının——– nedeni ile elde ettiği gelir —— tazminata hükmedilmesini talep ettiği, davalı tarafından yetki itizarında bulunulduğu, davacının—– —- çektiğini, davacıya toplam ——— yazılı sözleşme olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce davaya konu edilen fotoğrafların FSEK kapsamında eser niteliğinde olup olmadığı ve olması halinde bedellerinin tespit edilmesi ————- bilirkişi heyetine tevdi edildiği, alınan ——– tarihli ek raporda davaya konu ——- davalıya—– olduğunu,————– FSEK 4/1 maddesi uyarınca —– olduğunun belirtildiği, ———- edilmemesi ———- ——olarak tarafların sözlü olarak davacı tarafından anlaşıldığını beyan ettiği ————– davacının ———ikrar etmesi ve davacının da———- etmesi ve buna ilişkin —— karşılığında bu ödemeler düşüldükten sonra bakiye—— ve bununda —— olarak hesaplandığı,yine davacı tarafından davalı şirketin ———- gelir elde ettiği belirtilerek ——— talep edilmiş,bilirkişi incelemesinde de davalı şirketin zarar ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında davalıya ——- çekilmesi hususunda sözlü olarak mutabakata varıldığı, davacının bu kapsamda—– davalı şirketinde bu —– —– sitelerinde—- davaya konu —- FSEK 4/1 uyarınca —– belirtildiği, buna göre davalının, davacının FSEK den kaynaklı 14. Maddesinde yer alan —- 15. Maddede yer alan—— kapsamında yer alan haklarının ihlal edildiği, bu kapsamda davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat bakımından davacının FSEK 68. Maddesi uyarınca 3 kat tazminat talebinde bulunduğu,taraflar arasında yazılı olarak bir anlaşma olmadığı, her ne kadar taraflar arasında sözlü mutabakata varılmış ise de, sözlü olarak anlaşılmış olan 2.700,00 TL’nin tamamının ödenmemesi sebebi ile davacının davaya konu ———— yayınlanmasına izin vermediği taraflar arasındaki sözlü mutabakatın geçersiz hale geldiği, bu nedenle davalı kullanımlarının FSEK 68 uyarınca izin alınmadan yapılan kullanımlar olduğundan davacının 3 kat tazminat talebinde haklı olduğu buna göre bilirkişi raporu ile ödemeler düşüldükten —- ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerektiği. Davacı tarafından her ne kadar davalının, davaya ———- FSEK 70/3.fıkrası uyarınca elde ettiği haksız kazançtan—— talep etmiş ise de, davacının buna yönelik iddiasını ispat için hiç bir delil sürmediği, davalının da incelenen ticari kayıtlarında zarar ettiğinin anlaşıldığı bu yöndeki talep bakımından ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerektiği, Manevi tazminat —— davacının—- meydana getirmiş olduğu —- —- davacının—– yayınlanması ve davacının adının belirtilmemesi sebebi ile davacının manevi haklarının ihlal etmesi karşısında ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden taktiren—– manevi tazminata hükmedilerek davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile taraflar arasında —– ilişkisi kurulduğundan tecavüzün refi talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
2-Maddi tazminat yönünden FSEK 68. Madde uyarınca toplam —– dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-1.000,00 TL lik maddi tazminat talebi yönünden: Davanın REDDİNE,
4-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 5.500,00 TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
6-Taraflar arasında —– sözleşme ilişkisi kurulduğundan tecavüzün ref’i talebinin REDDİNE,
7-Hükmün ilanına,
8-Alınması gereken 770,00 TL harçtan, peşin alınan ıslah harcı dahil 1.204,93 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 434,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-Maddi tazminat yönünden: davacıya davanın kabul edilen kısmı üzerinden —— gereğince —– vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
10-Maddi tazminat yönünden : davalıya, davanın red edilen kısmı———– gereğince takdir olunan —— davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
11-Manevi tazminat yönünden: Davacıya davanın kabul edilen kısmı—— gereğince takdir olunan —— ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
12-Manevi tazminat yönünden: Davalıya davanın red edilen kısmı üzerinden —- gereğince—– vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya verilmesine,
13-Davacı tarafından yapılan 770,00 TL harç, 257,45 TL tebligat ve müzekkere, 4.000,00 bilirkişi masrafları ve olmak üzere toplam 5.027,45 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 3.3351 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı