Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/413 Esas
KARAR NO : 2021/239
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2018
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
—- tarihli görevsizlik kararına istinaden, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında—-tarihli yapımcı ve menajerlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerin davalı borçlunun sanatsal faaliyetleri, eser yorumculuğu gibi mesleği ile ilgili icra ettiği işlere ilişkin menajerliğini üstlendiğini, müvekkili —- davalı borçluya geri ödemesi için— ödediğini, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle kendisine —Noterliğince ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalının kendisine geri ödemesi için verilen —– sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—- alındığında görevli mahkemenin Fikri ve Sınai haklar mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde şüpheye yer vermeyecek şekilde dava sebebinin ve hukuki sebeplerini açıklamadığı, davaya dayanak teşkil eden icra takibinin hukuka aykırı olarak açıldığını, zira gönderildiği ihtar edilen ihtarın müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacılardan — aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davaya dayanak teşkil eden — tarihli belgenin borç ödemesi üzerine müvekkile verildiğini, taraflar arasında imzalanan — sözleşme sebebiyle herhangi bir edim yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / —- verilip verilmediği, borç verildi ise ödenip ödenmediği, ödenmemesi halinde ödenmesi talebidir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
—- icra dosyası celp edilmiştir.
Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, bilirkişi raporu, —–,taraf iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacılar tarafından davalı ile imzalanan—-kapsamında davalıya — ödeme yapıldığının, davalının sözleşmeye uymadığı aldığı parayı da iade etmediği iddiasıyla davalı aleyhine —- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine davacılar tarafından—- itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilerek iş bu huzurdaki dosya numarasını aldığı, dava devam ederken, itirazın iptaline konu dayanak ——sayılı dosyası ile iptal edildiği, bunun üzerine davacılar tarafından dava konusu ıslah edilerek alacak davasına çevrildiği, öncelikle—– sürekli ve istikrarlı kararlarında da belirtildiği üzere itirazın iptali davalarının ıslah yoluyla alacak davasına çevrilmesi mümkündür o halde mahkemece alacak davası olarak davanın görülmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkememizce de davacının ıslah talebi ile davayı alacak davasına çevirmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davaya alacak davası olarak devam edildiği, buna göre de bir tarafta davacılar —– sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeye göre davalının — davacıların ise —- olarak sözleşmeyi imzaladığı, davaya konu alacak bakımından ise dosyamıza sunulan başlıksız belge ile —- tarafından — ödeme yapıldığının belirtildiği, davalı tarafından iş bu belge altındaki ve yine taraflar arasında düzenlenen —-tarihli sözleşme altındaki imzaların inkar edilmediği, davalı tarafından alacağın daha önce davacıya borç verilmesi sebebiyle geri ödeme olarak alındığı şeklinde beyanda bulunmuş ise de dosya içerisindeki belgeden—-tarafından davalıya geri ödeme yapmak üzere verildiği, yine iş bu belgenin tarihinin — dikkate alındığında ödemenin iş bu sözleşme kapsamında davalıya ödendiğinin anlaşıldığı, davacılar tarafından davalının sözleşme koşullarına aykırı davrandığı iddiasında bulunulduğu ve sözleşmeye uyması için davalıya —-numarası ile ihtarname gönderildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği, bu şekilde davalının sözleşme koşullarına uymadığı gibi davacılardan almış olduğu — de ödemediği, her ne kadar davalı tarafından bu bedelin daha önce verilmiş olan paraya karşılık olarak alındığı iddia edilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, davacıların taraflar arasında imzalanan —ödeme yaptıklarını her ne kadar taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve — tarihli belge altında davacılardan — imzası yok ise de diğer davacı — bu konuda yetkilendirildiği ve ödemenin davacıların ortağı olduğu dava dışı —adına yapıldığının belirtildiği, bu sebeple her iki davacının da davacı sıfatlarının bulunduğu bu sebeple birlikte davacı olarak iş bu davayı açmalarının usul ve yasaya uygun olduğu, davalının bu yöndeki husumet itirazının reddi gerektiği, davanın kabulü ile—davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermek gerektiği, faiz tarihinin başlangıcı yönünden ise davacılar tarafından her ne kadar temerrüt tarihi olarak davalının icra ödeme emrinin tebliğ tarihi olan —-olarak belirlenerek bu tarihten itibaren faiz talep edilmiş ise de icra takibinin icra hakimliğince iptal edildiği bu sebeple icra takibinin geçerli olarak başlatılmadığından hukuk alanında hiçbir şekilde doğmamış olduğu, hukuken geçerli olmayan icra takibine dayanılarak davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği, temerrüt tarihi mahkememizce davacıların davasını alacak davasına çevirdiği ıslah dilekçesinin mahkememize sunulduğu tarih olduğundan, mahkememizce ıslah tarihinden itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesine karar verilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile—- fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden — olacak şekilde davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, — alacağa ıslah tarihi olan — tarihinden itibaren —- vadeli mevduata ödenecek en yüksek faiz oranı tutarında faiz işletilmesine,
2-Alınması gereken.— harçtan peşin alınan—-harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacılar vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00′ TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 602,05 TL harç, 180,45 TL tebligat, müzekkere gideri, olmak üzere toplam 782,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021