Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/412 Esas
KARAR NO: 2021/75
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2019
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil — —- gösterdiğini, bir — oluşturulduğunu, müvekkilinin ——– kullanıldığını, müvekkilinin bu markayı iş yerlerinde, ——– kullandığını, —, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkil tescilli markası ile halen hem üretim hem de— devam etmekte olup kendisine iyi bir —oluşturduğunu, davalı yanın ise yıllarca emek verilmiş ve iyi bir konuma getirilmiş olan dava konusu tescilli marka ————— müvekkilin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandığını, iştigal mevzuunun ayırt edilemeyecek derecede aynı ve aldatıcı olduğunu,——üzerinde ve tanıtımda kullanılması, haksız kullanım sayıldığını, davalı firmanın müvekkile ait tescilli markaya tecavüzü gerçekleştirdiği ve —— satımını yaptığı—- mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet gösterdiğini, söz konusu davalı —— müşterilerden alınan mesajlar ve aramalar üzerine müvekkil şirkete ait marka ile davalının firmasınaait —- isminin aynı mal ve hizmetler için kullanıldığı taraflarınca tespit edildiğini, davalının —-ibaresini tabelasında kullanmakla beraber tescilli markaymış gibi —— bu ibareyi kullandığını, müvekkil firmanın sahip olduğu müşterilerin şikayetleri üzerine söz konusu marka benzerliğini tespit ettiklerini, bu durumun gereği olarak var olan benzerliğin tespiti ve davalı firmanın haksız rekabet hükümleriyle birlikte pek çok kanuna da aykırı davrandığının tespiti için —- ulaştırılmadan önce —— toplatılarak imha edilmek üzere taraflarına teslim etmelerini, tabeladaki ismin değiştirilmesini, ayrıca —– isimin değiştirilmesi de ihtar edildiğini, iş bu ihtar —– tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı firma cevap verme gereğinde dahi bulunmadığını, söz konusu aykırılıklara devam etmekle beraber, müvekkil firmanın haklarını da ihlal ederek zarar vermeye devam ettiğini, markanın davalı yan tarafından bu şekilde kullanılması sonucunda da müvekkil şirketin maddi ve manevi kayıplar doğurduğunu, ayrıca söz konusu firma tarafından üretilen —— ve diğer giysilerin müvekkil şirkete ait olduğu kanaati oluştuğundan emtianın niteliği itibariyle alıcısı olan——–göz önüne alındığında müvekkil şirketin gün geçtikçe kayba uğrayacağının da açınılmaz olduğunu- ——— İlişkin –Maddi, —Manevi – İtibar Tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş süresinde cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Tarafların davacıya ait —-markaya tecavüz edip etmediği etmiş olması halinde tazminat davasıdır.
Mahkemizden alınan———–adresinin verildiği, —– tarihinden itibaren aktif olarak kullanıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkiş——– raporunda sonuç olarak;Davalı taraf ticari defter ve belgeler inceleme günü ve saatinde hazır etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını., ——– mahkemenin talebi üzerine göndermiş olduğu ———— — elde ettiği bir işletmenin yaptığı satışlardan elde edeceği karın —- olabileceği, davaya konu olan firma eğer davaya konu marka ile tüm cirosunu elde etmiş ise toplam cironun—- bedelinin belirlenmesinin uygun alacağı yönünde görüş bildirdiğini, dava konusu olayda lisans bedelinin hesaplanabilmesi için davalının — tarihleri arasındaki dönemde elde etmiş olduğu gelir ve faaliyet karları— bulunduğu, — ve karlılığını tablo halinde göstermiş, meslek kuruluşları vermiş oldukları görüşlerde lisans bedelinin lisansı kullanan yönünden——– olarak hesaplandığı görüş ve kanaati ile manevi tazminat, tazminat talebinin toplum içinde itibarı, statü ve güvenin sarsılmasının karşılığını giderilmesi olup manevi tazminatın tarafların kusur ve tutumları doğrultusunda tamamen mahkemeye ait olmakla raporunu mahkememize sunmuştur.
Davacı vekili —- dilekçesinde; Islah talebinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan; —- akdinin feshedildiği tarihden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, — vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan —- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacının —— isimli markanın tescilli sahibi olduğu, iş bu markanın —– emtialarında kullanıldığı, davacının iddiasına göre davalının, dava konusu marka ile taklit olarak ürünler ürettiği ve ticari faaliyette ulunduğu buna ilişkin çok sayıda şikayet geldiği, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men’i ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı mahkememizce toplanan deliller ile birlikte tüm dosya kapsamı konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek,—- tarihli bilirkişi raporu alındığı buna göre davalının iş yerinde yapılan tespitte — ünvanını kullandığı yine aynı ibare ile—– kullanımı ile davacı adına tescilli — markasının sadece davalı tarafından —- benzer bir şekilde kullandığı, davacı ve davalının ticari faaliyet alanlarının da —– emtiası üzerine kurulu olduğu, davalının bu kullanımının davacının tescilli marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde bilirkişilerce görüş bildirildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamından davalının —– davacının tescilli markasına tecavüz teşkil ettiği zira tarafların ticari faaliyetlerinin de ———- üzerine olması nedeni ile davacının, davalının bu kullanımlar nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığının da kabulünün gerektiği, davacının lisans bedeli yöntemini tercih etmesi nedeni ile—-dair cevabi yazıya istinaden dosyanın tevdi edildiği —– tarafından hazırlanan —tarihli bilirkişi raporuna göre hesaplamanın davalının haksız fiilin vuku bulduğu yıl olan —-hesaplama yapıldığı, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olduğu bu nedenle hükme esas alındığı buna göre davalının, davacı adına tescilli —- ayniyet derecesinde benzeyecek şekilde ve aynı ticari faaliyet alanında hiç bir hukuki ve yasal dayanağı olmaksızın kullanmasının —- hakkına tecavüz teşkil ettiği, davacının davasında haklı olduğu yine maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden de haklı olduğu, maddi tazminat yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre —- tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden; davalının kullanımları, haksız fiil teşkil eden eylemin süresi, tarafların mali durumuna ilişkin bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taktiren —– manevi tazminata hükmetmek gerektiği, yine davalının davacıya ait marka kullanımları nedeni ile davacıya çok sayıda şikayet gelmiş olması nedeni ile davacının markasının itibarı da zarar görmüş olduğundan davacının itibar tazminatı talebinde de haklı olduğu, bu nedenle —— itibar tazminatına karar vermek gerektiği, bu şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından, davacının —– markasına yönelik —- kullanımda bulunmak sureti ile tecavüzde bulunduğunun tespitine ve tecavüzün durdurulmasına, davalı tarafından davaya konu—- markasının kullanmasının men’ine, buna ilişkin tüm materyallerin toplatılmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, davalının — markasını—– kullanmasının yasaklanmasına,
2-Maddi tazminat yönünden; davanın KABULÜ ile, —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile—- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—— itibar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
6-Hükmün —- birinde masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına,
7-Alınması gereken 2.082,25 TL harçtan peşin alınan 674,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.407,71 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
8-Davacı vekiline markaya tecavüz davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-Davacı vekiline itibar tazminatı davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
12-Davacı tarafından yatırılan 674,54 TL peşin harç (ıslah harcı dahil) ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 718,94 TL harç giderinin davalıdan tahsili davacıya ödenmesine,
13-Davacı tarafından yapılan 211,55 TL tebligat ve müzekkere, 2.500,00 bilirkişi masrafları olmak üzere toplam 2.711,55 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre, (%93) 2.571,75 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan (%7) 139,80 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
14-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021