Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/398 Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 03/12/2019
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili —- faaliyetinde bulunmakta olup, Müvekkilinin —- tescil başvurusunda bulunduğu — taklitleri davalı tarafından ——-yapıldığını, yine Davalının—–gerçekleştirildiği tespit edildiğini, Müvekkiline ait orijinal ürün örneği ile davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin ——sayılı dosyasına sunularak davalının —–adresinde ve yine davalıya ait —— keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, davalıların, müvekkilinin — hakkını ihlal eder nitelikteki taklit ürünleri üretip satışını yaptığı bilinmekte olduğunu, —— sayılı dosyasından verilen bilirkişi raporunda, —- nolu —— bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından ayırt edicilik derecesinde farklı olmadığı, davalı tarafından davacı firmanın kendi ortalama ——— iltibasa ve aldatmaya yol açacak şekilde tescil başvurusunda bulunulan —– taklit yolu ile üretilmesi ile piyasaya sunulduğu, kanaatine varılmıştır” şeklinde belirtildiğini, Müvekkilin —- ihlal eder nitelikteki taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulmasını, görüldüğü yerde toplatılmasını yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini Davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, Durdurulmasını, Önlenmesini, Belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik —- maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı —— tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, —- manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı —- tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, Davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının masrafi davalılara ait olmak üzere —– duyurulması için — ————- yayınlanmasını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı / Karşı Davacı taraf vekili —– tarihli cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —– ve dünyada tanınmış ve bir marka olan—— kendisine ait bulunan diğer markalı ürünleri üreten, satışını yapan, ———— çalışanı bulunan ve tüketici ve —- davranışlarıyla ilgili diğer —- örnek olan —–olduğunu, Davacının kötü niyetli şekilde tescil ettirdiği ———- yönelik tecavüzü söz konusu olmadığını, müvekkil aleyhine açılmış bulunan huzurdaki davada ileri sürülen iddiaların tamamı haksız ve hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, Davacı vekilinin dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş ancak maddi tazminatın hesaplanmasında yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında hangi usul üzerinden hesaplanması istediği hususunda bir beyanda bulunmadığını, Davacının, her ne kadar ——— adlı —— siciline —-itibariyle ile salt tescil hakkı almış olsa da, tescili yapılan —— —-unsuru taşımadığını, ——— olan bir —- olması nedeniyle —- aranan yenilik özelliği haiz olmadığını, Davaya konu ———- tarafından kullanılmakta olup, bu hususu gösteren görseller dilekçe ekinde sunulduğunu, —— cevap dilekçesinde belirtilen —- olduğu. Diğer —— cevap dilekçesinde belirttiği —- olduğu. —- tarafından kullanılan ——sunulduğunu, Davacının —– diğer —- farklı olmadığı ayırt edicilik vasfını taşımadığı aşikar olduğunu, Dilekçeleri ekinde sundukları görsellerden, rakip firmalarda üretilip piyasaya sürülen —— piyasada yaygın olarak kullanılan bir —–olduğu görüleceğini, mahkemenin —– tarihli ara kararıyla, tarafımız dinlenilmeden İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, Söz konusu karar neticesinde davacının, teminat miktarını yatırmaması neticesinde tedbir kararı mahkemenizce düşürüldüğünü, Öncelikle müvekkilimiz aleyhine verilmiş olan bu karar ve bundan sonraki davacının talepleri üzerine verilecek olan kararlarda değerlendirilmek üzere müvekkili nezdinde telafisi olamaz mağduriyetlere ve çok ağır sonuçlara neden olmaması için ihtiyati tedbir kararının verilmesi aşamasında dikkate alınmasını talep ettiklerini Mahkemenizin vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararı, müvekkilin —– dava konusu ürünlerin arama ve toplama işlemi yapılmasına olanak verdiğini, Somut hiç bir delille desteklenmeyen bu iddia sonucu verilen ihtiyati tedbir kararı, müvekkilin saygınlığını azaltan ve itibarını düşüren bir durum olacağını, Davacı vekili, dava dilekçesinde, ürünlerin hangi —— bulunduğuna yönelik beyanda bulunmadan ihtiyati tedbir talep etmiş olması son derece kötü niyetli bir yaklaşım olarak nitelendirildiğini, Davacı vekili, dava dilekçesinde,——– Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile davalının —— tecavüzde bulunduğu tespit edilmiştir.” demektedir ve iddiasını destekler başkaca bir delil sunmadığını, ancak davacının bahsettiği tasarım hakkına tecavüz edildiğine bilirkişi değil mahkemenin karar verebileceğini, Karşı davalının tescil ettirmiş olduğu —– numaralı tasarımı kanunun aradığı yenilik vasfını taşımadığını, Dosyaya sunulan delillerde karşı davalı tarafından tescil ettirilen — müvekkil şirket tarafından ve kapalı —— diğer firmalar tarafından da çok eski tarihten beri kullanılıp satıldığından karşı davalı tarafından oluşturulmuş bir —— olmadığının ispatı olduğunu, Davacının tasarımına benzeyen tasarımlar piyasada değişik firmalarca oluşturulmuş ve piyasada ———- belirtmiş ve Davacının talebinde seçimlik haklardan hangisini kullandığının beyanının dosyaya sunulması yönünde muhtıra gönderilmesini ve bu konuda kesin süre verilmesine, Haksız ve yersiz olarak açılan tasarım hakkına tecavüz tespitinin, ihtiyati haciz talebinin, maddi ve manevi zarar oluşmamış olması nedeniyle davanın reddine, Karşı davalarının kabulü ile—— numaralı —- hükümsüzlüğüne, dava şartı olan arabuluculuk ilk oturumuna taraflarınca katılım sağlandığından müvekkil lehine yargılama sonunda yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada ——hakkına tecavüz, tespit, maddi manevi tazminat ve karşı davada — hükümsüzlük davasıdır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan—– tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: ASIL DAVADA Davacı taraf adına tescilli —- numaralı —– Davalı tarafa ——-bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davalı taraf dava konusu ürünlerin üretim ve satış miktarını vermekten imtina ettiğinden, bünyesinde yapılan satışın miktarı tespit edilememiş olup, davacı tarafın maksimum satabileceği adedi – davalı taraf ile kıyaslayacak bir bilgi olmadığından heyetimizdeki sektör bilirkişisinin görüşü davalı boyutundaki bir işletmede seri üretim yapacağı hususundan —- üretebileceği, Davacı tarafın ——Olduğu, KARŞI DAVADA, Davacı / Karşı Davalı tarafa ait —— başvuru tarihi olan —- tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu, yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan —- tarihli ek raporda sonuç olarak; ASIL DAVADA Davacı taraf adına tescilli — numaralı tasarım ile Davalı tarafa —— yer alan ürün ——bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, Davaya konu tasarıma ait davacı şirketin —– yaptığı ,——– sattığı, Davacının —– tescil tarihi olan —-dava tarihine kadar kapasitesine uygun olarak ve davalının satışlarının etkisinin yansıması ile yoksun kalınan satış miktarının— daha olabileceği ,bu sebeplerle kök rapordaki hesaplamayı değiştirecek bir husus olmadığını, KARŞI DAVADA Davacı / Karşı Davalı tarafa ait —– numaralı —–olan —– tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğu, yönünde ek raporu mahkememize sunmuşlardır.
—- dosyasından aldırılan —- tarihli rapor ve mahkememize gönderilen dosyasında sonuç olarak; —-yer aldığı —– tarihinde davacı —- adına tescil başvurusunda bulunulduğu ve —–tarihinde tescil edildiği, davalı firmanın inceleme yapılan adresinde davacıya ait —- nolu —– adet ürün olduğu. Davalı firmanın adresinde görülen —- oluştuğu, davacı firmanın sadece —–olduğu için davalı firmanın sadece —— yapıldığı, davacı tarafından dosyaya eklenen faturada iş bu dava konusu modele benzer ——– alındığı, inceleme esnasında bulunan —– bu dava konusu ürün için takım olarak indirimli taksitli fiyatın —– yazıldığı, davacının dilekçesinde de belirttiği,———– dava konusu —— ve takım olarak satış fiyatının ——olduğu, davalı firmanın modeli ile davacıya ait —– bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından ayırt edicilik derecesinde farklı olmadığı, davalı tarafından, davacı firmanın kendi ortalanma algıdaki tüketici kitlesince iltibasa ve aldatmaya yol açacak şekilde tescil başvurusunda bulunulan tasarım görsellerinin taklit yolu ile üretilmesi ile piyasaya sunulduğu yönünde raporu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde,—— numaralı ——yönelik tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davacı tarafından davacı adına tescilli giysi tasarımının benzerinin davalı tarafça üretilip, satışa sunulduğu bu durumun tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla maddi manevi tazminat davasının açıldığı, davalı tarafça asıl dava yönünden davanın reddine karar verildiği ayrıca karşı dava yönünden ise davaya konu edilen tasarımın ayırt edicilik ve yenilik özelliğini taşımadığı, bu sebeple hükümsüzlüğünün talep edildiği, özellikle davacı tarafından yaptırılan—–dosyasında yaptırılan tespit ve aldırılan —– bilirkişi raporunda davacıya ait —- benzer ——- ürünler arasında benzerlik olduğu yönünde görüş bildirildiği mahkememizce dosyanın esası bakımından ve karşı dava yönünden aldırılan bilirkişi raporunda karşı dava yönünden hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, asıl dava yönünden ise benzerlik oluştuğu ve maddi tazminatın —— olduğu yönünde görüş bildirildiği, itiraz üzerine aldırılan ek raporda kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği buna göre, öncelikle karşı dava hükümsüzlük davası olduğundan, hükümsüzlük davası yönünden davalı – karşı davacı tarafından sunulan ürün görselleri ile davacıya ait dava konusu —— numaralı tasarımın karşılaştırılması sonucu, benzerlik olmadığı davacıya —– daha önce kamuya sunulmadığı ve yeni olduğu, ayırt edici özelliklere sahip olduğu belirtildiğinden mahkememizce bilirkişi raporu doğrultusunda hükümsüzlük davası yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, asıl dava yönünden ise, dava konusunun ——-hususlardan olması sebebiyle taraf iş yerinde yapılan tespit ve taraf—– —– hesaplarında taraflara ait ürün görselleri arasında yapılan karşılaştırmada, davalı – karşı davacıya ait ürün ile davacı – karşı davalının —— altındaki görsellerin benzer olduğu yönünde görüş bildirildiği ve davalıya ait ürünlerin davacı tasarımına tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirmesi karşısında bu görüşe itibar edilerek, —- maddesi uyarınca davalı karşı davacı tarafından davacının tescilli —— yönelik eylemde bulunulduğu anlaşıldığından,—— hakkına yönelik tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesine karar vermek gerektiği yine —- maddesi uyarınca davacının maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği maddi tazminat talebi yönünden —- maddesi uyarınca yapılan hesaplamada, davacının davaya konu edilen tasarıma ilişkin üründen bir adeti için ürün başına —– kar elde ettiği, davalı – karşı davacının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine bu üründen kaç adet satış yaptığı tespit edilememiş ise de sektör bilirkişisi tarafından —– yapılabileceği ve bir tasarımdan ortalama — yapılabileceği bildirildiği, davalı şirketin özellikle —— firmalardan olduğu da dikkate alınarak bir ——— doğru olduğu bu nedenle ——-maddi tazminat talebinin mahkememizce de uygun bulunarak maddi tazminat talebinin bu yöndeki ıslah talebinin kabul edilmesine karar verildiği, manevi tazminat talebi yönünden ise dosya içerisindeki belgelerden davaya konu —– ilişkin ihlalde bulunulması taraf şirketlerin ticari faaliyet alanları ve büyüklüğü, kar hacimleri, dosyada incelenen mali bilirkişi raporları da dikkate alınarak takdiren —– manevi tazminatın uygun olduğu anlaşıldığından, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı tarafından davacı adına tescilli —- yönelik tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine,
2-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN: Davanın kabulü ile — Maddi tazminatın tespiti tarihi olan —- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN: Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, —– Manevi tazminatın tespit tarihi olan —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hükmün —– gazetelerden birinde İLANINA,
Karşı dava yönünden: Davanın reddine,
1-Alınması gereken —–harcın davalı – karşı davacı—- tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı – karşı davalı tarafından yatırılan —- Harcın davalı —– alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan 3.241,35 TL bilirkişi ücreti ve yargılama gideri, —– sayılı dosyası 850,00 TL masrafları olmak üzere toplam 4.091,35 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre 3.927,00 TL’ nin davalı – karşı davacıdan alınarak, davacı – karşı davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı – karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası yönünden: Dava kabul edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan —– vekalet ücretinin davalı – karşı davacı —– alınarak davacı – karşı davalıya ödenmesine,
4-Maddi tazminat yönünden : Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, hesaplanan —– ücreti vekaletin davalı- karşı davacı——- tahsiline, davacı – karşı davalıya verilmesine,
5-Manevi tazminat yönünden : Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, hesaplanan —– ücreti vekaletin davalı – karşı davacı —– tahsiline, davacı-karşı davalıya verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, hesaplanan — ücreti vekaletin davacı – karşı davalıdan tahsiline, davalı – karşı davacı —— verilmesine,
Karşı dava yönünden: Davanın reddine,
1-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın karşı davalı – karşı davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, karşı dava red edildiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan—— ücreti vekaletin davalı – karşı davacı —- tahsili ile davacı – karşı davalı —– verilmesine,
3-Karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin karşı davacı üzerinden bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansı olması halinde ilgilileri iadesine
Dair; davacı- karşı davalı vekili ile davalı – karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022