Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/396 Esas
KARAR NO: 2023/62
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 02/12/2019
KARAR TARİHİ: 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının—— kiralamış olduğu ——–derleyip sattığı ticari bir işletme kurup, ———- satış yapmaya başladığını, daha sonra——- olmak üzere toplam —- açan davacının,—- markasını tescil ettirdiğini, ——olarak tescil edilen markanın emtiası ——olup, özetle farklı hayvanlara dair ürünlerin bir araya getirilerek satışa sunulmasını içerdiğini, buna uygun olarak——- mağazasında ———-ürünlerini bir araya getirerek satmakta olduğunu, bu süreçte davalının, müvekkil davacı ile aynı türdeki mal ve hizmetlerle ilgili olarak —–markasını kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalının tescil ettirdiği marka davacı davacının markasına çok benzemekle beraber davalı şekil içindeki —– ibaresine çoğu ürününde yer vermemekte, yer verdiği ürünlerinde ise —– üzerine —– yazarak kullandığını, davalıdan satın alınmış olan ——ürünün de ——- ibaresine hiçbir. şekilde yer verilmediğini, davalının internet sitesi olan —- girildiğinde kullanılan ürün resimlerinde —–ibaresinin gözükmediğini, yine davalı şirketin —– bulunan markalarımız kısmında marka ismi olarak —– yazmış olsa da markanın tanıtımında – kullanılan —— dahi ——ibaresi gözükmediğini, davalının kendisine ait internet sitesi dışında nll, hepsi burada, ————altında satışlarını gerçekleştirdiğini, bu sebepten davacının internet görünürlülüğü azaldığını, piyasadan uzaklaştırılmış ve tüm şubelerini kapatmak zorunda kaldıklarını, internet üzerinden sınırlı sayıda satış yapabilir hale geldiğini, davacı tarafından söz konusu tecavüzün sona erdirilmesi ve marka tecavüzü dolayısıyla oluşan zararın tazmini için —— numarası ile davalıya ihtar çekildiğini, ancak davalı taraf herhangi bir cevap vermemiş ve marka tecavüzüne devam ettiğini belirterek; davalının——- markasını tek başına yahüt tali unsurları ile taşıyan ürün yada hizmetleri satmasının, sağlanmasının dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal yada ihraç etmesi elde bulundurulmasının satışa arz etmek üzere depolanmasının internet üzerinden yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının önlenmesine ve men edilmesini, davalının ——— markasını, davacının marka tescil ve başvuruları ” kapsamında yer alan ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut sair tali unsurular ile birlikte kullandığı ürünler, ambalajlar, ilan reklam, broşür, afiş, tabela, ve -sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evrak, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el konulmasına, toplanmasına ve el konulan her türlü malzemenin dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınması hususunda tedbiren karar verilmesini, Verilecek ihtiyati tedbir kararının dava sonunda verilecek esas hüküm kesinleşene kadar devamına karar verilmesini, davalının, —- markasını tek başına yahüt tali unsurları ile, davacının marka tescil kapsamında yer alan ürün -ve hizmetler üzerinde, tek başına yahut sair tali unsurlarla birlikte fiziken veya internet üzerinde kullanmasının, satışa arz etmesinin, satmasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının, davacı aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü –ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, haksız rekabetin TTK ve diğer kanunlar uyarınca tespitini ve bu haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, 149. maddesinin 1 / a – bendi uyarınca Fiilin tecavüz olduğunun tespitini, 1/ c bendi uyarınca tecavüz fiillerinin durdurulmasını. 1/ç bendi uyarınca Tecavüzün – kaldırılması ile maddi ve manevi zararın belirlenmesi ve tazminine karar verilmesini, 150/1 uyarınca davacının tecavüzün giderilmesi için yapmış olduğu giderlerin ve uğramış olduğu tüm zararların hesaplanarak tazminine karar verilmesini, 150/2 uyarınca seçimlik haklarımızdan (b) bendi uyarınca Sinai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazancın hesaplanarak 151/2 uyarınca yoksul kalınan kazanç kabul edilerek 151 /4 te göz önüne alınarak, kazancın üzerinden geçen süre göz önüne alınarak işleyen en yüksek banka mevduat faizi oranına göre, yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, şimdilik 1000 TL harca esas bedel üzerinden açılan işbu belirsiz alacak davalarının kabulünü, dava masraf, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı markasının —- belirtildiği gibi——olduğunu, —– Sınıflarda koruma sağladığını, davacının işlerinin battığı, zarar ettiği yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın herhangi üretimi olmayıp —– hizmeti verdiğini, davalının — içinde ——– bulunduğunu, ne marka yazı karakteri ne de —– davacı markası ile örtüşmediğini bu durumun dosyaya sundukları etiket örneklerinden de anlaşılacağını, —–kabul etmiş olduğu gibi tüketicinin ayırt etme durumunun son derece yalın basit olduğunu, davacının satıcı davalının ise üretici olduğunu, davacının bir ürünü olmadığını ama davalının markası ile ürün ürettiğinin, her tüketicinin bir —– ile —–ayırt etme kabiliyetine sahip olduğunu, ayrıca davacının bahsettiği ihtarnamenin söz konusu olmadığını, davalının davaya konu şampuanın ilk faturasını —- tarihinde kestiğini, davaya konu markanın davalının cirosunun yüzde onunu dahi karşılamadığını, bahsi geçen —— açılış tarihlerini ve devir yada kapanış tarihlerinin davacının bağlı bulunduğu———-istenmesini talep ettiklerini, gelecek olan evraklardan müvekkilinin kesmiş olduğu fatura tarihleri ile kıyaslanması sonucu faaliyet tarihlerinin uyuşmadığını tespit edileceğini, bunun yanında davalının hiçbir suretle internet satışının bulunmadığını, ayrıca davalının —-camiasında tanınır ve güvenilir bir üretici olduğunu, tüm açıklamaları sebebiyle davanın reddini talep ettiği şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava,— ilişkin davadır.
Mahkememizde aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda; Sitede firma ismi olarak —-isminin iyer aldığı tespit edildiği, site iletişim bilgilerinde—– incelendiğinde ——- kullanıldığı, Sitede yer alan ürünler incelendiğinde bazı ürünlerin üzerinde—— ibaresinin yer aldığı, —– yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve tescil bilgileri incelendiğinde sitenin —— tarafından—— tescil ettirildiği görülmektedir. Sitenin —-tarihinde oluşturulduğu ve —– tarihinde site yayınının sona ereceği bilgisinin yer aldığı tespit edildiğini, davacı adına——emtiası için de tescilli olduğunu, davalı işyerinde —–rastlanmamış olmakla beraber tespite konu internet sitesinde —- ibaresinin —– emtiası için markasal olarak kutlanıldığı heyetimizce tespit edildiğini, karşı taraf adına tescilli olduğu öne sürülen —– markasında yer atan —- ibaresine internet üzerindeki kullanımda rastlanmadığını, aynı zamanda, —–markası karşı taraf adına tescilli olmayıp üçüncü şahıs ddına tescilli olduğunu, söz konusu üçüncü şahıs ile —- arasındaki ilişki şu aşamada belirsiz olduğu şeklinde rapor sundukları görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava dosyasının —– tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK’nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 22/12/2022 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken harcın mahsubu ile fazla alınan 135,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1 maddesi “ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur” uyarınca davalı vekili için takdir edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2023