Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2019/392 Esas
KARAR NO : 2020/52

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)
DAVA TARİHİ : 04/04/2014
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

İstanbul Anadolu(Kapatılan) —— Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen —- tarih ve ———— Esas,———— Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, verilen karar gereğince:
İ D D İ A / Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin sahibi olan ….—— adına—- tarihinden önce ilgili daireye müracaatta bulunarak 08.11.2001 tarihinden önce basılmış olan ancak satılamayarak elinde kalan stoktaki kitapları için kullanılmak üzere 10.000 adet bandrol talebinde bulunduğunu, her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun taraflarınca üstlenildiğine dair beyan ve taahhütte bulunarak bandrolleri aldığını, ancak kendisine ait kitabın arkasındaki bandrol numarasının davalının ilgili daireden aldığı bandrol seri numara aralıklarının içine dahil olduğunu, alınan bandrol seri numaralarının 08.11.2001 tarihinden önce basılmış ve stokta bulunan kitaplara ilişkin olduğunu, tarafına ait ——— isimli kitabın —- tarihinde basıldığını, davalı yayınevi ile yaptığı telif sözleşmesinin tarihinin 21.05.2004 tarihi olduğunu, davalı adına ilgili daireden alınan bandrollerin hangi yayınlarda kullanıldığına dair bildirimin yapılmadığını, davalıya konu ile ilgili uyarı mahiyetinde yazı yazılmasına rağmen aldığı bandrolleri hangi yayınlarda kullandığını bildirmeyerek ve ilgili daireye eseri kaydetmeyerek kendisinin kişilik ve manevi haklarına saldırdığını, ilgili kitabın arkasındaki kitap arka sayfası yazısının kendisi tarafından yazılmadığını, tarafına haber verilmeden ve danışılmadan … tarafından yazıldığını, bu sebeplerle 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin şu anda faaliyet göstermediğini, şirketin kapatıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya ait kitap içeriğinde hiç bir değişiklik yapılmadığını, iddia edilen bandroller kitap satılmasının hiç bir şekilde manevi bir kayba yol açmayacağını, kitabın değerinin 12,00 TL olduğunu, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının akla ve mantığa aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının telif haklarından doğan manevi zararının tahsili davasıdır.
Mahkememiz ——– tarihli kararında sonuç olarak; “Davanın KISMEN KABULÜ ile,15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya dair istemin REDDİNE” karar verilmiştir.
Karar davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay —– Hukuk Dairesi ———–tarihli ilamı ile “FSEK. madde 14/1. uyarınca, bir eserin kamuya sunulup sunulmamasını, yayımlanma zamanını ve tarzını münhasıran eser sahibi belirler. Bir eserin sahibinin izni olmaksızın veya verilen izin kapsamına aykırı bir şekilde umuma arzı, manevi hakkın ihlalidir. Eser sahibinin izni ile kamuya sunulup alenileşmesinden sonra dahi sözleşme ile verilen iznin kapsamı dışına çıkılması halinde eser sahibinin kamuya sunma hakkının ihlalinden dolayı manevi tazminat talebinde bulunabilir. Mahkemece; taraflar arasında telif haklarının devrine ilişkin sözleşme bulunduğu, davalı—- sözleşme kapsamında verilen kamuya arz izninin davacı eseri için bandrol almadan stok ürünler için verilen bandrolleri kullanması suretiyle ihlal edildiğinden bahisle tazminat istemi kısmen kabulüne karar verilmiştir. Fakat bandrol alınmadan kamuya arz edilmesi sözleşme ile verilen kamuya sunma izninin ihlali niteliğinde bulunmadığı hususu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde karar verilerek karar bozularak mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememiz —–tarihli duruşmada Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay —-. HD.’nin —— esas, ———–karar sayılı ——–Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Celp olunan davacı ve davalı delilleri, İstanbul ———.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ———————– karar sayılı ceza dosyaları ile tüm dosya kapsamından;Yargıtay——-. Hukuk Dairesi’nin ———- tarihli Bozma ilamında da belirtildiği üzere,bandrol alınmadan eserin kamuya arz edilmesi sözleşme ile verilen kamuya sunma izninin ihlali niteliğinde bulunmadığından aşağıda belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Fazla alınan 372,55 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 15 günlük süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı