Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/37 Esas
KARAR NO : 2019/30
DAVA TARİHİ: 12/02/2019
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda;
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketi adına ———-no ile tescilli markalarının hukuka aykırı olarak kullanması nedeniyle;———– linkinin içeriğine erişimin engellenmesine, söz konusu site ve linklerin yayından kaldırılmasına, ürünlerin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,—- TL maddi ve —- TL manevi zarar olmak üzere toplam ——-TL tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ——– E numarası almakla, kalan talepler yönünden bu dava üzerinden devam edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce ihtiyati tedbir değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişilerin ——-tarihli raporunda;———– adının sahiplik bilgisinin tespit edilemediği bildirilmiştir.
Mahkememizce ———–alan adlı internet sayfasının internet erişimi engellenmesine karar verilmiştir.
——- müzekkere yazılarak davalı ..—— ait sicil kayıt örnekleri istenmiş olup, gelen yazı cevabında ——- ünvanlı firma kaydı bulunamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce dava dilekçesinde davacı tarafça bildirilen———– tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır.
——-Noterliğinin ———— yevmiye no.lu ihtarnamesi celp edilmiş tetkikinde ihtarnamenin, muhatabın adreste bilinmiyor olması, nedeniyle tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline muhtıra çıkartılarak, davalı ——— dava dilekçesinde belirtilen adresine yapılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, ——— Müdürlüğünden gelen yazı cevabında ——–ünvanlı firma kaydının bulunmadığı bildirilmiş olup, HMK 114/d maddesi gereğince, davalı ——–n adresini ve bağlı olduğu ——– Müdürlüğüne bildirmesi istenmiş olup, aksi takdide HMK 115/2 Maddesi gereğince, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili muhtıraya istinaden, davalının bilinen adresinin dava dilekçesinde belirtildiğini, tebligatın iade geldiğini, dava konusu ürünün tarafına kargo yolu ile gönderilmiş olduğundan dava dışı ———- Şubesine müzekkere yazılarak kargonun göndericisinin ve adres bilgilerinin gönderilmesini istediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesinin ekinde kargo gönderisine ilişkin makbuz örneği ve dava dilekçesinin içeriğinden davaya delil olması açısından davacının çalışanı tarafından ürün siparişi yapıldığı ve gönderici olarak da dava dışı ——— isminin yer aldığı, gönderimi yapanın dava dışı şahıs olduğu açıktır. Esasen dosya kapsamı, ———–yazı cevabı ve Mahkememiz tarafından davacıya gönderilen ——9 tarihli ara karar gereğinin yerine getirilmemesi karşısında ”———–‘ ünvalı bir şirket de bulunmadığı anlaşılmaktadır. HMK’nun 114/1-d maddesinde, “tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları, kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunmasının” dava şartı olduğu, yine HMK’nun 115/2.maddesi gereğince mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir. ———— Müdürlüğünın yazısı göz önünde bulundurulduğunda davalı şirketin ——–kaydının bulunmadığı, şirketin tüzel kişiliğinin olmadığı, dava ehliyetine sahip olmadığı anlaşıldığından, açılan davanın HMK’nun 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın HMK’nun 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere
iadesine,
Dair; dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre
içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2019