Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/347 Esas
KARAR NO: 2020/70
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ———- nezdinde davalı adına tescilli ——- tescil no.lu markanın davalı adına tescilli olmasına rağmen —– seneyi aşkın süredir fiilen kullanılmamasından dolayı Sınai Mülkiyet Kanunun 9. maddesinde düzenlenmiş olan “markının kullanılması” başlıklı maddesi gereğince kullanılmayan markanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın gerek müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin gerekse dava konusu markanın tescilli olmaması ve davanın ikame tarihi itibariyle konusuz bulunması nedenleriyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli olan ———- markasının iptali davasıdır.
Dosyaya ——- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde, ———– numaralı ——–markasının———- adına kayıtlı olduğu ve marka kaydının müddet olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya ——— getirtilmiş olup, incelendiğinde; davalı —– son tescilini ———tarihinde olduğu tespit edilmiştir.
İddia, savunma, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı dava dilekçesi ile dava konusu ———- numaralı marka için davalı aleyhine kullanmama nedeniyle markanın iptali davası açmış ise de, incelenen ——— kayıtlarına göre dava konusu markanın dava dışı————— adına kayıtlı olduğu davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı ayrıca müddet markanın iptalini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı da anlaşılmış olup, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın usulden REDDİNE,
Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
Davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
gereğince 4.910,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020