Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/337 Esas
KARAR NO : 2019/97

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı dava dilekçesi ile : Müvekkili …’ un, —– kentinde yaşamakta olup aynı zamanda şiirler yazmakta olduğunu, bu şiirleri yazarken —– ziyade ilham geldiği anda —- durum paylaşımını açarak yazıp paylaşmakta olduğunu, ————– bu paylaşımları kendisine ait … —— isimli hesaptan yaptığını, bu paylaşımları, — arkadaş olduğu kişilerden birisi olan davalı … da gördüğünü ve …’un —– profilinde görmüş olduğu şiirler sonrasında kendisiyle iletişime geçmiş ve şiirlerini çok beğendiğini, bunları sahnede seslendirmeyi ve yayımlanacak olan şiir kitabında kullanmak istediğini söylediğini, Davacının, ancak şiirlerin kendisine ait olduğunu sahnede anons ederse ve şiir kitabında da şiirlerin altında bu şiirlerin kedisine ait olduğunu belirtirse muvafakat verebileceğini söylediğini ancak, davacı bu hususta şartı kabul etse de hem sahnede bu eserleri seslendirirken hem de şiir kitabını yayımlarken hiçbir suretle davacının ismini anmamış ve hatta bu şiirlerin ve şarkı sözlerinin kendisine ait olduğunu haya etmeden beyan ettiğini belirtmiştir. Davalı …’ın, ——– ismiyle yayınladığı ve kendi resminin yer aldığı ———- isimli ———- tarafından basılan——————— numaralı kitap dilekçe ekinde sunulacağını, Sunulan kitapta davacıya ait şiirlerin yer aldığı sayfalara tükenmez kalemle işaretler konulduğunu, davalı …’ın gene —– ismiyle çıkardığı —— aldı albümünün son iki parçası olan ————-adlı şarkılarının sözleri de davacının şiirlerinden haksız ve habersiz olarak alındığını belirterek, Davalı …’ — , 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na göre Davacıya ait olan ——————– haklarını ihlal ederek haksız kazanç elde ettiğini, bu nedenle işbu kanunun 70. Maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat davası açmış olmak hasıl olduğunu, öncelikle mahkememizin atayacağı bilirkişi marifetiyle eserlerin maddi değeri ve davalının bu tecavüzden elde ettiği kar belirlenene kadar harca esas olmak üzere 10.000TL maddi ve takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere 20.000TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava FSEK’in 68. Maddesi uyarınca
maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşme-
sinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun’ un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)’ de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varıla-
dığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Davacının davasını davalının çıkartmış olduğu albüm ve kitabında kendi şiirlerinin izinsiz kullanıldığı iddiasıyla açıldığı, davacı tarafından davalı tarafından albüm çıkartılması ve kitap yazılması şeklinde bu durumdan kazanç elde ettiği iddiasında bulunulduğu dava açılmadan önce davacı tarafından tazminat taleplerine yönelik zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla,
Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın USULDEN REDDİNE,
Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 467,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.