Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/31 Esas (Birleşen 2019/99 Esas)
KARAR NO: 2022/171
DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/02/2019
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkil —– dalında bir —- olarak —- faaliyetlerine başlamış, ilk zamanlarında —– gösterdiğini, Geçen süre içerisinde ——- başladığını, Müvekkil firma aynı zamanda —– içerisinde çeşitli ——- yaptırtarak yeni ve tamamen —- oluşturan ve oluşturduğu bu —–adına tescil ettiren bir firma olduğunu,——– tescil ettirmiş olup —–hükümlerine göre koruma altına aldığını, Davalı tarafından müvekkilden habersiz olarak müvekkil adına tescilli olan————- üretmekte ve satışını yapmakta olduğu, ayrıca söz konusu ürünleri kendisine ——— olduğu öğrenildiğini, Davalıya ait —– dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit işlemi yaptırılmış olup yapılan inceleme sonucunda hazırlanan ———– tarihli bilirkişi raporunda ” Tespit isteyen tarafa ait —– numaralı—– tescili ile aleyhine tespit istenen tarafa ——– arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak sonuç ve kanaatine varıldığını, Davalı tarafın işbu eylemleri aşağıda yer verdiğimiz ———- hakkına tecavüz sayıldığını, Karşı tarafın tespite konu fiilleri aynı zamanda TTK 54. vd maddeleri gereği HAKSIZ REKABET teşkil ettiğini belirtmiş ve Davalı tarafın eylemlerinin müvekkil şirket adına —— nezdinde; ———- ——— olan ve böylelikle ——— —– hakkına —— uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tescilli —— hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve bu suretle tecavüzü giderilmesine, Bu suretle tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan —— konulmasına, imhasına, Taklit ürünlerin yer aldığı——- bu mümkün olmadığı takdirde——-erişimin engellenmesine, Davalı tarafın müvekkilin şirketin tescilli tasarım hakkına karşı haksız eylemlerinden ve tecavüzlerinden dolayı 6769 Sayılı Kanunu’nun 151/2-a maddesinde belirtilen “Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde ——– göre hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı yandan şimdilik —– maddi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek en —- ile;——– manevi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Tahsiline Masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın —— vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce maddi ve manevi tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve —— üzerinden devam etmiştir. mahkememizin ———tarihli karar ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilin ürettiği ürünün davacı şirketin ürünüyle aynı olmadığını, Her ne kadar birtakım benzerlikler söz konusu ise de, bu benzerlikler ürünün teknik zorunluluk gerektiren aksamlarında olduğunu, Dava konusu — olan —- çok farklı ——- izin veren bir ürün olmadığını, Nitekim davacı tarafın——kullanmanın müvekkiline herhangi bir avantaj sağlaması söz konusu olmadığını, Zira söz konusu ürün—— ön plana çıkan bir ürün olmadığını, Davacı şirketin, müvekkili——- alarak ve bu şekilde onlara bu ürünlerin satışını bıraktırarak ve yine müvekkilin —–olma amacı güttüğünü, Davacı şirketin ——-numarasıyla tescilli ———— olup olmadığı konusunun üstünde durduklarını, Mahkemenize sunulan dava dilekçesinde davacı taraf, —— şirketlerinin faaliyet alanlarından, bu faaliyet alanlarındaki başarılarından, —–dosyanın konusu olan —– oluşturduğundan bahsettiğini, Dava konusu ürün tescil tarihinden çok önce gerek —–gerekse —– başka firmaların —– yer —– sunulan bir ürün olup çoktan —— olduğunu, Şimdilik —– ortaya koymak adına —— ve davacı —— yılından önceki yıllardaki —- sunulduğunu, Bu görüntülerin dahi ürünün ——-olduğunu ve tescilin hukuka aykırı olduğunu kanıtlamak için yeterli olduğunu, Davacı şirketin——- numarasıyla tescilli ürününün haksız tescilinin terkini talebiyle mahkeme pılmasına, Davacı tarafın haksız davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Birleşen mahkememizin—— sayılı dosyasında:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı taraf adına—— nezdinde tescilli, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan ————– gereği hükümsüz kılınarak —- terkinine ve ilgili —— dava sonuna kadar —– doğan hakların müvekkil şirkete karşı kullanılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK Mad. 166 uyarınca dosyanın mahkememizin——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ve açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen — sayılı dosyasının Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz ——– sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz ——– sayılı dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısı aynı olup, dava konusunun, davacının ——- tescil no.lu——- davalının eylemlerinin tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, imhası davalının alan adınan erişimin engellenmesi, hükmün ilanı olduğu, mahkememiz—- dosyası ile yine Mahkememiz ——— dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde, davalı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Karar verilmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, asıl davada Davacının—— tescil no.lu ——–davalının eylemlerinin tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, imhası davalının——engellenmesi, hükmün ilanı birleşen karşı davada davalı adına tescilli ——– — hükümsüzlüğü taleplidir
Mahkememiz dosyasından aldırılan— tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak:———- —– karşılaştırılması sonucunda—— Nolu—– tescilinin başyuru tarihi itibariyle yenilik vasfına sahip olmadığı ve ——- tescilinin hükümsüz kılınması gerektiği, ——– tescili ——- kapsamına tecavüz oluşturduğu,sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır
Mahkememiz dosyasından aldırılan —-tarihli ek raporda sonuç olarak: —- değerlendirilmesi yapılmadan, haksız rekabetin oluşup oluşmadığına dair görüş sunulamaz, ——— olup olmadığına dair görüş veya delil sunulmadığından, haksız rekabete yönelik görüş verilemesi mümkün değildir, —— koruması süresi nedeniyle davacı-karşı davalı tarafından kamuya sunuş tarihi ——– olarak tespit edildiğinden bahisle, SMK. 69/2 maddesine göre tescilsiz korumadan faydalanamaz, rapor sunulmuştur.
Mahkememiz dosyasından aldırılan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı taraf adına tescilli —- ——— tescili ile davalı tarafa ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, —- numaralı——- konu—— benzerinin —- başvuru tarihi olan—– aydan daha önce kamuya sunulduğu; bu sebep ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerini yitirdiği; davacı ürünü ——geçtikten sonra tescil başvurusuna konu edilmiş” bir ürün olduğu ve ilgili ürün —— özgürlüğü bulunduğu kanaati edinildiği; davacının ürününü ——- kadar emek ve sermaye harcadığına dair dosya içerisinde delil bulunmadığı; davacı ve davalı ürünlerinin markalarının karıştırılamayacak kadar farklı oldukları; —— davacının —– itibaren —— sunduğun yıllar içinde ilgili ——-davacı ile —–olabileceği ihtimalinden hareketle,—- davalı şirketin —– davacının —–ayırt edicilik —– farklarla benzerini imal edip —sunmasının —– haksız —— sayılmayacağı noktasında takdirin—– ait bulunduğu; sonuç ve kanaatine vardığımızı, takdiri Muhterem Mahkemenize ait olmak üzere, saygılarımız ile arz ederiz. —— raporunu sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Asıl dava Davacı ——- yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti men’i önlenmesi ile birleşen dava ise davalı —–adına tescilli —–numaralı —- daha önce —— sunulduğu yenilik ve ayırt edicilik şartlarını taşımaması sebebiyle hükümsüzlüğüne ilişkin olup, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın ——–gerektiren hususlardan olması sebebiyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, alınan —– tarihli raporda birleşen hükümsüzlük davası yönünden davaya konu —-başvuru itibariyle yenilik vasfına sahip olmadığı belirtilerek hükümsüz kılınması gerektiği, asıl davada ise davalı —- kullanılan—– davacı ———- benzediği ve bu sebeple tecavüz oluşturduğu yönünde görüş bildirdiği, taraf vekillerinin itirazları ayrıca davanın haksız rekabet istemine de dayanması nedeniyle hem itirazlar hem de haksız rekabetin değerlendirilmesi bakımından dosyanın yeni bir heyete tevdi edildiği ve alınan bilirkişi raporu ile hükümsüzlük davası yönünden ——— başvuru tarihinden geriye doğru olarak —– daha—– sunulduğundan yeni ve ayırt edici olmadığı bu sebeple hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği, asıl dava yönünden ise taraf ürünlerinin ——–olarak benzer olduğu ve bu durumun —— kapsamında dosyada davacının bu ürün ile ilgili ne kadar emek ve sermaye harcadığına dair delil olmaması öte yandan davalı şirketin seçenek özgürlüğü kapsamında hareket etmediği tespiti ile haksız rekabet değerlendirilmesinin mahkememize bırakıldığı, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, öncelikle birleşen hükümsüzlük davası yönünden davalı——————- davalı ———-verilerek yayınlandığı davaya konu ——- başvuru tarihinin —— olduğu, yani yaklaşık —– kamuya sunulduğu, bu sebeple yenilik ve ayırt edicilik özelliğini kaybettiği bu haliyle ——-olarak tescili mümkün olmadığından mahkememizce aldırılan teknik bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı adına tescilli —- numaralı —— 554 Sayılı KHK nun 43. Maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiği, asıl dava yönünden ise davacı tarafından —–hakkına tecavüz iddiasında bulunulmuş ise de birleşen dava ile —-hükümsüzlüğüne karar verildiğinden,—— hakkına tecavüz yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, haksız rekabet yönünden ise, davaya konu ——, mahkememizce birleşen dava ile hükümsüz kılındığından tescilsiz —– olarak haksız rekabet olup olmadığına dair yapılan değerlendirmede, ————- yönünden istikrar bulmuş görüşlerinde buna göre —- —— haksız rekabet hükümleri çerçevesinde korunabilmesi için ancak mutlak ——- yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunması, onu üreten işletme ile bütünlük arz ederek aynen bir marka gibi———– —– edecek derecede yüksek bir ayırt edicilik düzeyine ——- öte yandan bu —– taklidini üretenlerce karıştırılmaya yol açacak tedbirlerin alınmaması ortalama tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açması gerekeceği bunun dışında haksız rekabetin dar yorumlanması ve ——- bozulmaması gerektiği yönündeki —– dikkate alınarak davaya———- numaralı——- bilirkişi raporu ile —– olarak değerlendirilmiş ise de başvuru tarihinden —–önce ——- sunulması davacı şirketçe bu ——kadar —– harcandığı yönünde dosyamıza yeterli delil sunulmaması yine davalıya —– tanıtımlarının —– şeklinde olduğu ayrıca davalı şirkete———- yer aldığı, davacının—- ise —– basılı bulunduğunun görüldüğü, bu yönüyle de farklılık olduğu gözetildiğinde tam olarak karıştırılma ihtimalinin olmadığı bu sebeple mahkememizce ———- yönünden haksız rekabete ilişkin içtihatları da dikkate alınarak haksız rekabetin oluşmadığı kanaatine varıldığından asıl dava yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Birleşen davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli ——— numaralı ——– başlıklı ——- HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
Asıl davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan mahsubu ile bakiye 363,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı——- iadesine,
3-Dava reddedildiğinden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacı—- tahsili ile davalı —- ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 363,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.463,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı —-tarafından yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin davacı—– tahsili ile davalı —— ödenmesine,
5-Birleşen dava yönünden; Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalı —– tahsiline davacı —– ödenmesine,
6-Birleşen dava yönünden: Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 117,90 TL yargılama gideri olmak üzere 162,30 TL yargılama giderinin davalı —– alınarak davacı——– verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı – karşı davalı vekili ile davalı – karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 27/10/2022