Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/308 Esas
KARAR NO : 2021/208
DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent Hükümsüzlüğünden
Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———- sektörünün kurulmasına öncülük ettiğini, ——- sürdürmüş, zaman içinde yapılan yatırımlarla tek bir alanda —– içerisinde———-.—— giren araştırma ve geliştirme çalışmalarını yapmak üzere —- kurulduğunu, —– savunma ve ————– ile karşılamak—— projeleri için oluşturulmakta olan—- önemli bir —– olduğunu,—- üretildiğini, söz konusu şirketin tanıtımının yapıldığı ve—- davacı şirketin—- ihtarname aldıklarını, ihtarnamede şirketin çalışma konusu olan ve kendisinin şirkette çalışırken üzerinde çalışarak geliştirilmiş olan bazı sistemlere ilişkin —– alınmış olduğundan bahsedildiğini, —————- incelemesiz —- bulunduğunu ve bu —— için incelemesiz —- bunun üzerine davacı şirketin konu hakkında araştırma yaptığını ve ihtarname ile incelemesiz —- haksızlığına ilişkin ——- ve — sahibi olarak görünen …—- şirketi olan —– itirazlarını içeren bir ihtarname gönderdiklerini, dava konusu incelemesiz —— buluşun —– şartlarına sahip olmadığını, ——- koşullarından olan— durumunu —- özelliklerine haiz olmadığını, dava konusu —- konu —- tekniğin bilinen durumunu aşamadığı, yenilik vasfına sahip olmadığını,—- bağlanmış olan —– tarifnamesinde— bilindiğini ve çokça da kullanıldığını, bundan dolayı tekniğin bilinen bir — olduğunu, davalı tarafa ait —numaralı incelemesiz — belgesi — koşullarından olan “—– “hükümsüz kılınması gerektiğini, —————– incelemesiz —- belgesi ——- koşullarından olan “—- olmadığından” hükümsüz kılınması gerekmediğini, dava konusu — incelemesiz — araştırma raporu da huzurdaki davadaki haklılığımızı doğruladığını, dava konusu buluşun davacı şirketin çalışmaları sayesinde ortaya çıktığını, davacı şirketin—- —- —- davacı ——– olarak kaydettirdiğini, müvekkili olduğu şirket bünyesinde—- çalışma alanına dahil olan —- —— —–, ..——– ——- habersiz bir şekilde —– bulunulmuş olması ihtimali hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ——– aykırı olduğunu, ..— müvekkil şirketin çalışma konusu ürünün birebir aynısı hakkında incelemesiz —– bulunmuş olması, müvekkil şirketin ——— bilgilerin — tarafından — aykırı bir şekilde aktarılmış olduğunu da ispatlamaktadır ki böylesi bir durum müvekkil şirkete ait —- — tarafından ihlâl edilmiş olduğunu da gösterdiğini, —- sözleşmesinde, davacı şirket bünyesinde çalıştığı dönemde işi ve görevi gereği elde etmiş olduğu bilgi, belge ve yeni ürünleri saklamak zorunluluğunun açıkça yer aldığını, kendisinin davacı şirkete ait ticari sır niteliğindeki bilgi ve—– incelemesiz — başvurusunda bulunmasının gerek sözleşme gerekse de davacı şirket tarafından çalışanlarına yazılı olarak da verilen —– aykırı olduğunu, çalışanların iş ilişkisi sırasında yapmış oldukları—— —– üzerinde işveren tam yetki sahibi olduğunu belirterek; Davalı taraf adına — —–ile kayıtlı ve incelemesiz —— —— başvuru tarihinden önce —- firma tarafından imal edilerek kamuya arz edilmiş olması ve kanunda yazılı —- şartlarını taşımadığı anlaşılmış olduğundan ilgili incelemesiz — hükümsüzlüğüne ve —— terkinine, hükümsüzlük şartları gerçekleşmediği takdirde,—– gerçek sahibi müvekkil şirket olduğundan —– müvekkili şirkete devrine ve müvekkili adına tesciline, davalı taraf adına tescilli —- numaralı incelemesiz —- müvekkili şirket aleyhine kullanılmasının ve 3. Kişilere devri dahil her tür hukuki tasarrufun tedbiren önlenmesini temin zımnında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının huzurdaki dava ile üzerinde teknik olarak hiçbir hakkı olmayan —– istediği ve bu talebi kabul edilmez ise —– iptal ettirerek —- tarafından ileride —– kendi lehine haksız rekabet durumu oluşturmayı ve bu yolla haksız kazanç elde etmeyi planladığını, müvekkili —- amaçlarından biri bu ihalelere katılarak —– kullandığını,— davacı … ile —– sonrasına tekabül ettiğini, davacının haksız şekilde üzerinde hiçbir hakkı olmayan ——- talep ettiğini,— davacıda çalışmış olduğu süre ile örtüşmediğini, buna rağmen davacı taraf mahkemeyi ——–davacıda çalıştığı —– esnasında yapılan bir ——–tarafından kendi şirketine —– davacı nezdindeki çalışma esnasında—– herhangi —— gerçekleşmediğini, davacının ————– çalıştığını, — ——– tarafından tanınan süresinin—— aynı veya daha fazla olacak şekilde yaptıklarına dair herhangi bir —-,—- olmadığını,—ihtarnamede, davacının —- — —- yöntemi ile nasıl kopyalandığının detayı verildiğini, —– alan ——–davacının yaptığını ———– —- bu ——– kuruluşunun—– çalışmaları yer aldığını, dolayısıyla —-davacı şirket tarafından—- —- yapıldığının da görüldüğünü, bunun yanı sıra aşağıdaki — — davacının —– ————- Davacının, yapıcı bir———- tercih ettiğini, —– dava dışı ———— mühendisi ——- çalışmayı tercih ettiğini, bu sözleşme kapsamında tasarlanan ————-görüldüğünü, ayrıca ——– ——- bulunmadığını, hiç tecrübesi olmamasına rağmen ve —- yılında davacının —- devam etmekte olan —-, davacı tarafından, resmi sözleşme sürelerinin üzerinden ——– tamamlanamadığını, —— dava dilekçesinde ısrarla vurgulanarak anlatılan—– miktardaki paralar,— üzerinde hak sahibi olduğu— olduğunu,—— denemeleri yapılmış ve davacı denemelere —– — ettiğini,—- başarı elde ettiğini, davacının dava dilekçesinde anlatıldığı kadarıyla köklü ve güçlü bir ekibe sahip olsa idi bahse konu basit———– davacı şirket —- gerektiğini, dava konusu —-bağlı olduğu—– var olan ürünlere ait de olsa—– uygun olarak verilen —- kendi adına tescilinin devamına, her tür tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıda bırakılması ile davanın reddine karar talep ettiğini beyan etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,—– numaralı—— davasıdır.
Bilirkişiler—-tarihli raporunda sonuç olarak, “Dava dosyasına sunulmuş —- istemlerinin—– taşımadığını ispatlar nitelikte olmaması nedeniyle,—— ispatlanamadığı” yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
Bilirkişiler——————- vasfına haiz olmadığı ve —– hükümsüz kılınması gerektiği,” yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
Bilirkişiler ——– İsteminin incelenmesi neticesinde,—— numaralı———— olduğunun anlaşıldığı, bu nedenlerle—– —– açısından davacı şirkete ait olduğu ve —- devir koşullarının mevcut olduğu” yönünde raporu mahkememize sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Celp olunan —— bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile davalı ——– tarihinden ————sunulduğundan ——- şartlarını taşımadığından hükümsüzlüğüne, hükümsüzlük olmadığı taktirde ——-davacı olduğundan davacıya devrine karar verilmesini talep ettiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile; —- dava dışı—— davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bir makina mühendisi ve —- raporun —– —– karşılaştırılma yapılamadığı ve hükümsüzlüğünün ispatlanamadığı davacı tarafından sunulan belgelerin tercümesinin olmaması nedeni ile karşılaştırma yapılamadığı ve hükümsüzlüğünün ispatlanamadığı yönünde görüş bildirildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine ek rapor alındığı, ek rapor da daha önce — incelenmesi—— karşısında yenilik vasfına haiz olmadığı ve hükümsüz kılınması yönünde görüş bildirildiği, Mahkememizce taraf vekillerinin beyan ve itirazları doğrultusunda dosya yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, —numaralı “—– numaralı ——- bildirildiği, buna göre dava, davalı—— incelemesiz —— tarihinden önce — sunulduğu iddiası ile yenilik özelliği taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, davaya ——- davalı …—– — davalının iddiasına göre —– dava dışı davalının—–bulunulduğu fakat davalı adına tescil edildiği. Davacının iddiasına —– edilmeden önce —- sunulduğu ayrıca dava dışı —— davacı şirkette çalıştığı esnada —– bulunduğu bu nedenle gerçek hak sahibinin davacı olduğu iddiasına dayanarak terditli talepte bulunduğu—— gerektiren hususlardan olması nedeni ile dosyanın iki ayrı bilirkişi heyetine tevdi edildiği, ————– tarafından davaya konu —– hükümsüzlüğüne delil olarak sunulan ———– —- davacı tarafından ——– isteminin iş —– içermediğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkememizce de aldırılan her iki bilirkişi raporunun da gerekçeli, usul ve yasaya uygun olduğundan hükme esas alındığı buna göre de, davaya —- hükümsüzlük hususunda 551 sayılı KHK.nın uygulanması gerektiği, 551 sayılı KHK.nın 129. Maddesinde —- hangi hallerde hükümsüzlük kılınacağı belirtildiği, — bilinen durumunu —- olan—- korunacağının 5. Maddede hüküm altına alındığı, bir patentin 551 sayılı KHK. hükümlerine göre —- olarak tescil edilebilmesi için başvuru tarihinden önce kamuya sunulmamış olması ve tekniğin bilinen durumlarını aşan yeni bir — olması gerekmekte olup davamıza konu — tarihinden——–yenilik içermediği hususunun mahkememizce aldırılan her iki bilirkişi raporunda tespit edildiği, bu nedenle davaya konu —- tarihinden önce ——— yenilik özelliğini taşımadığından—- olarak tescil edilemeyeceğinden hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurıulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı adına ———— HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —–, Davacı vekiline —–ücret tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00’TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve 44,40 TL harç, 231,00 TL müzekkere, tebligat gideri, 5.100,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.375,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekillerinin yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.