Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/301 Esas
KARAR NO: 2020/27
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkili ——- —- markalarının,———————markalarının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait markanın bilinirliğinden yararlanmak isteyen davalının müvekkiline ait marka ile iltibas oluşturacak şekilde ——–markası altında faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin—.Noterliğinin ——– tarihli ihtarnamesini keşide ederek davalıya yana markaya tecavüz teşkil eden eylemlerine son vermesini ihtar ettiğini, buna karşılık davalının ——–.Noterliğinin ——–yev.no.lu ihtarnamesi ile müvekkilinin markayı kullanmadığını, kendisinin ise — markasını değil, —————markasını kullandığını iddia ettiğini, davalının markayı ————— şeklinde kullandığını iddia etmişse de, gerek ———- görsellerden gerekse fotoğraflardan anlaşılacağı üzere, davalının lokantalarında—————– şeklinde bir kullanıma yer vermemekte, görsel olarak —– ibaresini ön plana çıkacak şekilde kullanmakta olduğunu, diğer unsurlara gözle dahi görülemeyecek, algılanamayacak bir biçimde tabela, menüboard, tabak, broşür v.b. unsurlarda yer vermekte olduğunu, maddi ve manevi tazminat talep etme ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalılardan —————– adresinde bulunan işyeriyle sınırlı olmak üzere, marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesine, — ibaresinin ————– türlü tanıtım unsuru ve dokümandan,—– adresinden, —- hesaplarından çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmadığı takdirde imha edilmesine, ————–adresine, ——————hesaplarına erişimin engellenmesine,———ibaresinin yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılmasının önlenmesine, mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili —— tarihli dilekçesi ile; Davasından vazgeçtiğine ilişkin dilekçesini mahkememize —– sisteminden sunmuştur. Davadan vazgeçme dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davalı vekilinin davacı tarafından feragat edilmesi/davasından vazgeçilmesi halinde
hiçbir şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin ——- tarihli dilekçe ibraz etmiştir.
Davacı vekili ———– tarihli celsede davalı tarafından davadan vazgeçilmesi yada
feragat edilmesi halinde davalı tarafça da vekalet talep edilmediğine ilişkin dilekçe verildiğini davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK’ nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2——- FSHM. Nin ———–D.İş sayılı dosyası üzerinden konulan İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA,
3-Davalının teminatın idaesine muvafakat ettiği de nazara alınarak Teminatın davacıya iadesine,
4-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 36,26 TL harcın
mahsubu ile fazladan yatan 8,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Tarafların karşılıklı beyanlarına göre ücreti vekalelet takdirine yer olmadığına,
6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2020