Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/290 Esas
KARAR NO: 2022/158
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 09/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka —- davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —– adresinde bulunduğunu bu projenin bittiğini ve satışa sunulduğunu, proje adı olan —– tescilli olduğunu, davalı tarafın bu —- komşu olan ———– müvekkilinin —- bilinirliğinden yararlanarak tescilli markasını—– taklit ettiğini, davalı tarafın—— satışa sunduğu —– devamı olduğu şeklinde sunulduğunu, davalı şirketin bu markayı müvekkilinden izin almadan kullanmak sureti ile müvekkil markasına tecavüzde bulunduğunu ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasını talep ettiğini, ayrıca —- manevi — itibar, —– maddi tazminat talebinde bulunduğunu dosya bütününden ve bilirkişi raporundan da açıkça anlaşıldığı üzere —–yevmiye nolu —– diğer tüm delillerden anlaşıldığı üzere dava tarihi itibari ile markanın ve logonun haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davanın kabulünü ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili özetle , davacının —- iddia edilen projenin müvekkilinin —- olduğunu, bu proje kapsamında—— kullanımı söz konusu olmadığını, müvekkili —– kullanıldığını iddia —– bulunmadığını, davacı tarafın nasıl bir zarara uğradığını yada zarar miktarına ilişkin somut verilerin olmadığını, haksız rekabet ve tecavüzünde söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili ——- davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, nihayetinde ise davanın tüm talepleri ile birlikte reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli,——davalılar tarafından tecavüz ve haksız rekabet davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Mahkememiz dosyasından aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: ———, söz konusu —- davacı tarafından —- yıpılmış olan —— tarafında devam eden inşaatın olduğu, bina üzerindeki ——— —- şeklindeki tanıtım araçlarında ——ibaresinin yazılı olduğu tespit edilmiş, devam eden inşaat ve —– rastlanmadığı, ———– gidildiğinde adresin boş olduğu, —– kapalı olduğu ——–sadece —– en —– davalı — ———,—- olduğu, —- çoğunluğundaki ———-şeklindeki kullanımlarının davacının —— markasına —– olarak benzer olduğu, davalının kullanımının davacının tescilli marka kapsamı içinde olan —— olduğu, bu hizmetlerin orta düzeyde ——- hitap eden hizmetler olduğu bu hali ile tüketicide iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğu tespit edilmiş ve raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Mahkememiz dosyasından aldırılan —-tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacının —– markası ile davalının——- kullanımında benzer olduğu, davacının tescilli olduğu ——— açısından davalının kullanımının aynı mal ve hizmetleri kapsadığı,—– nezdince karıştırılma —- olduğu, Davalının davacının tescilli markasını iltibas oluşturacak şekilde kullanımının haksız rekabet oluşturduğu, Davalı şirketlerden ——tarafından —— olduğundan —– ibraz edemediği, —– görüldüğü yine diğer davalı —– olduğu bahisle yevmiye defterinin ibraz edilmediği fakat bununla ilgili bir belge sunulamadığı, diğer defterlerinden olan —- ticari belgelerinin incelendiği,—-dava konusu projenin imalatçısının—- konusu inceleme aralığı —–tarihleri arasında dava konusu ——- peşinat alındığı. Her ne kadar bu peşinatın iade edildiğine dair evraklar sunulsa da bu iade ticari defterlerde yer almadığından ve gerek sunulan evrakların ———- gerekse gerekli açıklamaları taşımadığından ilgili kanunlar nezdinde delil olarak kabul edilemeyeceği, Dosyaya davacı tarafından —– sunulmadığı, bu sebeple raporumuzda belirtildiği üzere davacının piyasada tanınmışlığı dikkate alındığında —— —– mahkemenizde olduğundan eğer; Dava konusu proje için alınan —- peşinatın dikkate alınması üzerine —— üzerinden maddi tazminatın —- oranı uygulanması ile —-Olacağı, ———– göre uygun bir tazminatın hükmedilebileceğine ..dair bilirkişi heyet raporunu sunmuşlardır.
Mahkememizce aldırılan ———- sonuç olarak; Nihai takdir ve hukuki değerlendirme mahkemeye ait olup davalı tarafından davacının —– benzer görselini kullanarak önceki bilirkişi heyeti tarafından tespiti yapılan fakat davalılarca dava konusu dönem aralığında satılmayan gerek —-nedeniyle, gerekse kök raporda tespiti yapılan ——- satılmadığı halde aynı sebeplerle satış değeri üzerinden tazminat hesaplanması talebinin kabulü halinde;—- hesaplandı; ——-bedeli üzerinden —- hesaplandığı, mahkeme aksi kanaatte ise—— maddesine göre uygun bir tazminatın hükmedilebileceği, yönünde ek rapor alınmıştır.
Davacı vekili — tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat kaleminin —— davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ve diğer alacak kalemleri ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek ıslah dilekçesi sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket vekili, davacının—— tescilli sahibi olduğunu. Bu marka ismi ile projeler gerçekleştirdiğini. Davalılar tarafından, davacı markasının bire bir aynısı kullanılarak, davacının bitirmiş olduğu—— yanında —- davacıya ait ——- kullanıldığını, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini. Markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve meni ile maddi,manevi itibar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; tecavüzün söz konusu olmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği. Mahkememizce aldırılan —— bilirkişi raporunda; davalı kullanımlarının, davacı markasına benzerlik teşkil ettiği. İltibas ihtimalinin bulunduğu yönünde görüş bildirildiği. Mahkememizce davanın esası yönünden yaptırılan —— tarihli bilirkişi incelemesinde de, davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde görüş bildirildiği tazminat bedel olarak ise —- bedel hesaplandığı, —– olarak hesaplandığı diğer hususlarda ise kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği buna göre de; davacı şirketin —– —- tescilli sahibi olduğu, davacı şirketin bu marka—- tamamladığı, davalıların —- olduğu belirtilen—–, ———- olduğunun tespit edildiği. —-yapılan incelemede; ——Davalılarca yapılan bu kullanımların davacının tescilli markası ile neredeyse bire bir aynı olduğu. —– yer alan ——– alanında kullanıldığı, davalıların bu kullanımının —– markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak sureti ile markayı taklit etmek hükmünü ihlal edecek şekilde marka hakkına tecavüz oluşturduğu, —— veya işleri ile karıştırılmaya —– haksız rekabet teşkil ettiği bu sebeple marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve menine karar vermek gerektiği, davacı tarafça —– maddi ve manevi zararın tazmini talebinde bulunulduğu, maddi tazminat talebi yönünden davacının talebine göre———–üzerinden yapılan incelemede; emsal bir lisans bedeli tespit edilememesi sebebi ile bilirkişi heyetine göre davalılar tarafından satışa çıkartılan —–olarak lisans bedeli hesaplandığı, bu bedelin mahkememizce de dosya kapsamına göre uygun bulunduğu bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği. Yine manevi tazminat talebi yönünden ise, davalı kullanımlarının davacı markasına ayniyet derecesinde benzemesi, yine davalının kullanmış olduğu markanın davacının markasının kullanıldığı konut projesinin hemen yanındaki inşaat alanında kullanılmış olması yine davalılarca——davacı markasına benzer kullanımlar değerlendirilerek davacı tarafından talep edilen —–manevi tazminatın dosya kapsamına göre uygun bulunduğu, davacı tarafından her ne kadar itibar tazminatı talep edilmiş ise de; ——- uyarınca itibar tazminatı talep edilmesi için tecavüze konu ürün veya hizmetlerin kötü şekilde kullanılıp üretilmesi veya uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi gibi sebeplerle davacı markasının itibarını zedelemesi gerektiği,dosyamız içerisinde davalı kullanımlarının davacı markanın itibarını zedeleyecek ölçüde bir kullanım olmadığı ,ispat yükü davacıda olduğu halde bu şekilde bir kullanım olduğu iddiasının ispatlanamadığı,bu nedenle itibar tazminatı yönünden davanın reddine karar verilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile davalılar tarafından davacının —— tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesi ve Men’ine, davalılarca—– el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalılara ———- engellenmesine,
2-Hükmün — birinde ilanına,
3-Maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile; —– maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat yönünden : davanın kabulü ile; —– manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-İtibar tazminatı yönünden davanın REDDİNE,
6-Alınması gerekli 2.903,17 TL harçtan peşin alınan —– mahsubu ile eksik alınan 1.791,43 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hazineye irat kaydına,
7-Mahkememizin dosyasıdan yapılan, 1.791,43 TL harç, 3.500,00 TL Bilirkişi masrafı, 151,05 TL tebligat ve müzekkere masrafları olmak üzere toplam :5.442,48 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 3/4’ü olan 4.081,86.TL ‘ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kabul edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası yönünden 15.000 TL vekalet ücretin davalılardan alınarak davacıya verilmesine.
9-Kabul edilen maddi tazminat yönünden 15.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Kabul edilen manevi tazminat yönünden 15.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11- Red edilen itibar tazminatı yönünden 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
12-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 11/10/2022