Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/287 Esas
KARAR NO: 2021/89
DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2015
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
—–görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde —– numara alan ve mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
taraflar arasında — akdedildiğini, sözleşme içeriğine göre katılımcı ortak olarak müvekkil tarafından —- ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, bedelin davalının — gönderildiğini, sözleşmenin ——— ödeneceğinin hüküm altına alındığını ve talep haklarının saklı tutulduğunu, sözleşmenin—— ay içinde —-olarak ödenmesinin kararlaştınldığım, yatırılan katılım—- iade edilmediğini, davalı aleyhinde —-sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının —- dosyasına yönelik haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile arasında herhangi bir ticari anlaşma bulunmadığını, sözleşmenin —- verilen muvafakatnamenin kapsamına uymadığı ve geçerlilik şartı yerine getirilmediği için hukuken yok durumda olduğunu, —– yapımcı sıfatıyla bulunduğunu, muvafakatnameye rağmen bilgi verilmediği gibi adına borçlanma yapıldığını, yasa gereği borçlanma yapılabilmesi için ayrıca borçlanma yapma yetkisi verilmesi gerektiğini, muvafakatnamede borçlanma yetkisi verildiğine dair bir ibare olmadığım, —- hesaplarında sıkıntılar olduğunu bildirerek kendisinden — —- almadan dolayı açılan ve sadece —ödemekte kullanılan hesabın— istediğini, davalının bankamatik kartı ile birlikte — verdiğini, bu hesaba gelen ve sponsorluk için geldiği ifade edilen parayı tamamen — kullandığım ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, —- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
—— takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
——- Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda —göre, davacı ile davalı arasındaki borç alacak ilişkisinin ,davacının icra takip tarihi olan — alacaklı durumda bulunduğunun göründüğü, — defterleri ibraz edilmediğinden icra takip tarihi olan —–tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının devam edip etmediğinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, — tasarrufta bulunduğu, söz konusu meblağdan kendisinin —-hiç yararlanmadığı savunmasının hukuken kabul edilebilirliği ve değeri olmadığı, davalıyı daha önce temerrüde düşüren bir ihtarnameye dosya kapsamında rastlanmadığından, davacı alacağına — icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesi gerekeceği, sonuç olarak , davacının davalıdan — etmek hakkına sahip bulunduğu, icra takibine vaki davalı itirazının haksız bulunduğu ve kaldırılması gerektiği, davalıyı daha önce temerrüde düşüren ihtarname bulunmadığından icra takip tarihinden itibaren davacının — alacağına ticari avans faizi işletilmesi gerekeceği yönünde “görüş bildirilmiştir.
—- tarihli kararı ile —– —- her türlü hakları saklı kalmak koşuluyla şahsı adına yapım ve ticari gelirleriyle — vermiştir. Davalı fikri hakları kendisine ait bulunan ——– ile ilgili anlaşma yapma yetkisini—- tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi yapmıştır. Bu iş ortaklığı sözleşmesinde davacı şirket katılımcı ortak davalı ise proje sahibi olarak gözükmektedir.——- amaçlı ——- olduğu, bu sözleşmeye göre tüm masrafların davalı tarafından karşılanacağı ,davacı tarafın katılım sermayesi olarak — ödeyeceği , proje gerçekleştiğinde ödenen — katılım sermayesinin geri ödeneceği ve elde edilen gelirden —- verileceği belirtilmektedir. İtirazın iptaline konu icra takibinde davacı bahsi geçen bu anlaşmadan dolayı verilen — iadesini istemektedir. Yapılan yargılama neticesinde söz konusu——çekildiği ve taahhüt edilen —- davalı hesabına—– çekilmesi öncesi gönderildiği anlaşılmıştır. Denetlenebilir bilirkişi incelemesinden de anlaşıldığı üzere ——- özleşmesi proje sahibi ——— davacı şirket arasında imzalanmış , davalı sözleşmede temsil edilmiştir. Dolayısıyla temsilcinin davalı adına yaptığı anlaşma hükümleri davalıyı da bağlayacağı belirlenmiştir. — tarihinden sonra — katılımcı ortağı nakit olarak ödenecek hükmü de gözönüne alındığında davacı şirketin icra takibine konu asıl alacağı talep etme hakkı bulunduğundan ,davanın kabulü ile, —– asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak —- takip tarihinden itibaren yıllık —- değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan —— davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ” karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş,— karar sayılı hükmünde — muvafakatnamesi ile davalı — tarihli iş ortaklık sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre de müvekkilinin davalıya —sermayesi ödediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya örneği sunulan ——– tarafından yapılmasına, muvaffakatinin olduğunu beyan ettiği görülmüştür. —- düzenlendiği görülmüştür. Muvafakatnamenin ve iş ortaklığı sözleşmesi konusunun —- davacıya ait olduğu bildirilen ——hangi haklarını devrettiği, davalı adına yapılan —- kaynaklanan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa sorumluluğunun tespitinin —-gereğince bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden kaynaklanan davaların — olan—–gerektiği, mahkemenin görevli olup olmadığının, kamu düzeni ile ilgili olduğu, re’sen dikkate alınacağı kanaatiyle”—– gereğince davanın görevli olmayan ticaret mahkemesinde görüldüğü belirtilerek davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, mahkememiz kararının kaldırılarak, dosyanın görevli — mahkemize iadesine karar verilmiştir.
———- hükmü gereğince davalı adına yapılan —– kaynaklanan sorumluluğun; bulunup bulunmadığı ve varsa sorumluluğunun tespitinin—–gereğince bu kanunun düzenlendiği hukuki işlerden kaynaklı davaların—- olan—- görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle dosyanın —- gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Karar verilmiştir.
—-tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde —-numarasını almıştır.
Dosyanın mahkememizde resen seçilecek konusunda uzman bir — —- oluşacak — kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile davalının eser sahibi olup olmadığı—–savunmaları da değerlendirilerek, hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişilerce dosyaya sunulan raporda sonuç olarak————– dava konusu sözleşmedeki taraflar birlikte değerlendirildiğinde davalının davaya konu —-olduğu , Davacının sözleşmenin—-davalıdan iade hakkının bulunduğu, Sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler, tüm deliller,taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ve—— karar sayılı hükmü birlikte değerlendirildiğinde, Davacı tarafından davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklı —-alacağın tahsili talebi ile —— dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz üzerine davacı vekilince —— sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davası üzerine—- davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verildiği, dosyanın İstinaf edilmesi üzerine—— ilamı ile görevli mahkemenin —— Mahkemesi olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu ve kaldırıldığı, bu defa dosyanın görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı ————- —- kapsamında sözleşme yapıldığı, sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından —- olarak —– ödeneceğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen —- bedelinin davalıya ödenmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi üzerine —– dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine iş bu huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiği, taraflar arasındaki —— sözleşme incelendiğinde, davacı şirket tarafından ödenen —- sözleşmenin —- uyarınca —– bittikten sonra vaya sözleşme bitim tarihi olan —— içinde nakit olarak geri ödeneceği ayrıca ———satışından elde edilen karın da %20 sinin davacı şirkete ödeneceğinin belirtildiği, davalı tarafından öncelikle sözleşmenin kendisi tarafından imzalanmadığı, vekalet verilen —– tarafından yapılan sözleşmenin yok hükmünde sayılmasının gerektiği çünkü vekil olarak sözleşmeyi imzalayan —– borçlanma yetkisi verildiğine dair ibare olmadığının iddia edildiği, davalının sözleşmenin geçersizliğine yönelik itirazları değerlendirildiğinde, davalı tarafından dava dışı ———- taahhütname başlıklı belge incelendiğinde ——– anlaşma yapma yetkisinin verildiğinin görüldüğü, dava dışı —- tarafından bu vekaletnameye istinaden sözleşme yapıldığı ve sözleşme kapsamında alınan—–almadığı yönünde de bir itiraz ve beyanının olmadığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında gönderilen—— olarak gönderildiği, davalının kendisine gönderilen paraları aldıktan sonra sözleşme içeriğinden haberdar olmadığı ve sözleşmeyi kendi adına imzalayan ——– işlem yapması yetkisi olmadığı yönündeki savunmalarının kötü niyetli olduğu kaldı ki davalı tarafından sözleşmenin geçersiz olduğuna dair davacıya yönelik gönderilen yazılı veya sözlü bir bilgi ve beyan olmadığı bu nedenle mahkememizce sözleşmenin geçerli bir sözleşme olarak kabulünün gerektiği, dosya içerisindeki belgelerden ve mahkememizce açık kaynaklardan yapılan resen incelemede——– çekimlerinin tamamlandığı ve gösterime girdiğinin anlaşıldığı,——- alacak talebinin haklı olduğu yönünde görüş bildirildiği nitekim mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davaya konu ————- olduğu, ——- bu çerçevede davacının sözleşme kapsamında —-olduğu yönünde görüş bildirildiği, tüm bu bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeye istinaden —- davacılardan——— tarihinden sonraki — edilmesi gerekirken iade edilmediği, davalının sözleşmenin geçersiz olduğu ve sözleşmeye kendi adına imza —— borçlandırma yetkisi olmadığına yönelik itirazının davacı tarafı bağlamadığı, bu hususun davalı ile —- temsil ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği fakat icra takip dosyası ile işlemiş faiz de talep edildiğinden, işlemiş faizin talep edilebilmesi için alacak sözleşmeye dayandığı için davalının temerrüde düşürülmesi gerektiğinden ve temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilebileceğinden davalının temerrüde düşürülmediği bu nedenle işlemiş faiz yönünden itirazın kabulüne karar vermek gerektiği, yine davalı tarafından mahkememize gönderilen dilekçe ile eski hale getirme talebi bulunulmuş ise de gerekçe olarak kendisinin yapılan tebligatların usulsüz olduğu yönünde beyanda bulunduğu fakat gerek —– gerekse mahkememizde yapılan tebligatların usul ve yasaya uygun olduğu, davalıya davanın esası bakımından bilirkişi raporunun ve diğer tebliği gereken tüm belgelerin tebliğ edildiği, buna rağmen davalının duruşmalara katılmadığı davalı itirazlarının mahkememizce değerlendirildiği, eski hale getirme talebinin usul ve yasaya uygun olmadığından reddine karar verilerek, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —-davalı tarafından yapılan asıl alacak miktarı olan —yönelik itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacak — takip tarihinden itibaren —– değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına,
2-İşlemiş faiz yönünden itirazın kabulü ile işlemiş faizin iptaline,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı —– üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar harcı 6.831,00 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.203,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.627,85 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.234,95 TL ilk masraf, 356,95 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.791,90 TL yargılama giderinden 47,91 TL’ nin davacı üzerinde bırakılmasına bakiye 4.744,00 TL ‘ sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 13.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021