Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/292 Esas
KARAR NO : 2019/81
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememiz ——– Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki numarasına kaydı yapılan dosyada verilen tensip kararı gereğince,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememiz ——– esas sayılı dava dosyasında ——– tarihli ara kararı uyarınca “Davacının tazminat talepleri olduğu anlaşıldığından bu konuda talebini HMK.119/1-ğ maddesi gereğince “açık bir şekilde talep sunucu eksik olması halinde hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir.” eksikliğin tamamlanmaması halinde dava açılmamış sayılır hükmü gereğince, davacı vekiline açıklayıcı bir biçimde mahkememize davanın değerini, tazminat talep içeriğini bildirmesi için 1 hafta kesin mehil verilmesine, aksi takdirde HMK.’nın 119 maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasının ihtarına” karar verildiği, ara kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin 20/09/2019 tarihli dilekçe verdiği dilekçesinde, Dava konusu tasarım için davalı yanca faydalı model belgesi alınıp alınmadığı bilinmediği. Bu nedenle davanın terditli olarak açıldığı, dava konusu alacak miktarının belirsiz alacak davası olarak açıldığını yönünde dilekçesini mahkememize sunmuş ve mahkememiz 08/10/2019 Mahkememizin —- Esas esas sayılı dava dosyasından Tazminat davasının HMK’nun 167. maddesi uyarınca AYRILMASINA, sair talepleri yönünden davaya devamolunmasına karar verilmiş ve mahkememiz —–esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
“HMK.107 -(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirlemesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alcak davası açabilir. (2)Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başından belirtmiş olduğ talebini artırabilir. (3) Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hallerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.” HMK 107madde ile düzenlenen belirsiz alacak davası davacıya alacak miktarı belirlenebilir olduğu anda ıslaha gerek kalmadan ve iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan davanın başında belirttiği talebini artırma imkanı vermektedir.Yasanın amir hükmü gereğince davacının tazminat miktarı için asgari miktarı belirlemesi ve belirlediği miktar yönünden harcını tamamlaması gerekirken,davacı tarafından bu yükümlülük yerine getirilmemiş ve HMK 107/1 ve HMK119/ğ yollamasıyla HMK 119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 119. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken gerekli 44,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.