Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/266 Esas
KARAR NO: 2021/61
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/08/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —— — üretmekte — —–yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan —-olduğunu, davacı şirket tarafından —davacı şirketin ——– —— ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve—–yapıldığını, davalı şirket tarafından——uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete—— yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı ylemlere devam edildiğini, mağduriyetinin arttığını, bu nedenle davacı şirketin mağduriyetinin giderilmesi için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davacıya ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespitiyle, önlenmesini, durdurulmasını —- sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından davacı şirketin adının ve markasının kullanılarak piyasaya sürülen ürünlere el konulmasını yediemine teslimini aksi halde imhasını, müvekkilinin söz konusu eylemler nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik —manevi tazminatın ödenmesi ile verilecek hükmün ——– hafta arayla —- tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak süresinde cevap vermedikleri görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli—– tarafından tecavüz edilip edilmediği, kullanılıp kullanılmadığı, tecavüzün tespiti ve men’i ile haksız rekabetin önlenmesi ile davalı tarafından bu marka ismiyle üretilen ürünlere el konulup imha edilmesi davasıdır.
Mahkemizden alınan— çıkan sonuçların sağ tarafında —çıktığı,
çıkan ——-olunduğuna dair bir işletmeye ait bilgilerin yer aldığı görülmüş. Ayrıca işletmenin —— bağlantı butonunun olduğu görülmüş. Söz konusu—– olarak kullanılmasının YASAKLANMASINA,Sair tedbir taleplerinin REDDİNE”, karar verilmiştir.
Mahkememiz —— dilekçesi ile, davalının kendisine yapılan tebligata rağmen ihtiyati tedbir kararına ve hukuka aykırı hareket ettiği, ——– yönlendirme yapıldığından, erişimin engellenmesi kararı verilmesi talebinde bulunmuş olmakla,Davacının iddialarının değerlendirilmesi bakımından ve tedbir talebinin değerlendirilmesi açısından dosyanın daha önce rapor hazırlayan bilişim uzmanı bilirkişiye tevdi ile EK rapor hazırlanmasının istenilmesine, karar verilmiştir.
Bilirkişi — tarihli ek raporunda sonuç olarak; — —- yazıldığında çıkan sonuçlarda — ifadesinin aranması sonrasında çıkan sonuçların sağ tarafında ————- olarak kullanımına devam ettiği tespit edilmiş ve bu hususta ek raporunu mahkememize sunmuştur.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; davacı —– markasının tescilli sahibi olduğunu, ülke çapında tanınan —- biri olduğunu, davalının dürüstlük kuralına aykırı olarak internet ——– ile arama yapıldığında davalıya ait —- yönlendirme yapıldığı, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya konusunda —– bilirkişisine tevdi edildiği, —- tarafından hazırlana bilirkişi raporunda; ——– yazıldığında çıkan sonuçların sağ tarafında ———-yönlendirme yapılmak sureti ile kendi —- yönlendirildiği tespit edildiği,——kullanılmaması nedeni ile marka hakkına tecavüz teşkil etmediği kanaatine ulaşıldığı fakat davalının bu eyleminin davacı markasından haksız bir şekilde yararlanmaya yönelik—- devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabete ilişkin hükümlerin yer aldığı, —- kapsamında dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar teşkil ettiği bu nedenle davalının, davacı markasına yönelik bu eyleminin haksız rekabet olarak değerlendirildiği bu nedenle davanın marka hakkına tecavüz yönünden reddine, haksız rekabet yönünden ise kabulüne karar vermek gerilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, markaya tecavüz yönünden, davanın reddine, haksız rekabet yönünden davanın kabulü ile haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı vekiline davanın kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 240,35 TL tebligat ve müzekkere, 1.500,00 bilirkişi masrafları olmak üzere toplam 1.784,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1/2 ‘si olan 892,375 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021