Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/263 Esas
KARAR NO : 2020/13
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına tescilli bulunan —– —– markanın —-. hizmet sınıfı bakımından hükümsüzlüğüne, karar verilmek suretiyle sicilden terkinine, ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kendisini vekil ile temsil etmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz mahkemede davasını ikame ettiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin Ankara Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı adına tescilli ——— numaralı markanın hükümsüzlüğü davasıdır.
Mahkememizce davalıya ait ticaret sicil kayıtları, dava konusu ———– numaralı markaya ait kayıtlar celp edilmiştir.
Markaların korunmasına dair usul ve esaslar, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda düzenlenmiş olup Kanun’un 156/5.maddesine göre; “Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir”.
Davalın vekilinin—— tarihli cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin adresinin ————- müvekkili şirketin ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğu —–bölgesinin bağlı bulunduğu yetkili Mahkeme’nin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkeme’si olduğunu belirtmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde davalının adresinin ——- olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin kendi marka hakkına dayalı olarak dava açmış olması nedeni ile mahkemenin yetkili olduğunu belirtmiş ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —- Hukuk Dairesi’nin—– tarihli kararında da belirtildiği üzere hükümsüzlük davasında yetkili mahkeme davacının sıfatına göre belirlenmemektedir. Dava —- ” davası olup Kanun’un 156/3.maddesi iş bu uyuşmazlıkta uygulanamayacaktır. Bu nedenle SMK’ nun 156/5 Maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın YETKİSİZLİK nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Madde uyarınca dosyanın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize müracaat edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ——- FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’ ne gönderilmesine,
3-Aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
4-Yargılama harç ve giderlerin HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2 maddesi gereği vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.