Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/235 Esas
KARAR NO: 2021/68
DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/07/2019
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan —–tarihli sözleşmede düzenlenen hususların yerine getirilmemesi, sürekli gecikmelerin oluşması ve uyarılara rağmen müvekkilinin sözleşmeye uygun davranmamasına nedeniyle cayma hakkının mehil verilmeksizin kullanıldığı hususunun müvekkiline ihtar edildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin müvekkiline —-tarihinde tebliğ edilmiş olup, dört haftalık yasal süresi içinde iş bu davayı açmak gerektiğini, davalının cayma bildiriminin haksız olup bu hususta itirazı ile caymanın hükümsüzlüğünü talep etme zorunluluğu doğduğunu, cayma hakkının usulüne uygun bir biçimde kullanılmadığını, davalının cayma bildiriminin haklı bir sebebe dayanmadığını, müvekkili —– sözleşmeye uygun davrandığını, davalı tarafça öne sürülen gerekçelerle cayma hakkının kullanılabilmesinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, cayma bildirimine itirazının kabulü ile caymanın hükümsüzlüğüne ve bu konudaki muarazının men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; —- adım attığını, — olduğunu, —— tarihinde sözleşme imzaladığını, müvekkiline ait eserin haklarını devralmış olan Davacı tarafın, sözleşmenin imzalanmasından sonra, sözleşmede düzenlenen hususları yerine getirmemiş, sürekli gecikmeler oluşmuş ve uyarılara rağmen sözleşmeye uygun davranmadığını, bu nedenle,—- yevmiye numarası ile keşide edilen cayma hakkının kullanıldığına ilişkin ihtarın —- tarihinde Davacı Tarafa tebliğ edildiğini, İşbu cayma hakkı bildirimi üzerine de, Davacı tarafından dava ikame edildiğini, davacı tarafça, kötü niyetli olarak açılan, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının —– davacı —verildikten sonra, —— ihtarnamesi ile gönderilen cayma hakkının kullanılmasının hükümsüzlüğü davasıdır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişinin— raporunda sonuç olarak; Dava konusu uyuşmazlıktaki — isimli —- anlamında ——olduğu, davacının davaya konu — mali hak sahibi, davalının ——– olduğu, davalının sözleşmelerden caymasının —-geçersiz olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
— numaralı ihtarnamesinin tasdikli örneği, —— dava konusu — — suretleri, davacı şirkete ait —- toplanması gereken tüm deliler toplanmıştır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan —- sözleşme ile davalıya ait — haklarının davacı şirkete devredildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen —–tarihli ihtarname ile davalı tarafından cayma hakkının kullanılarak sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, mahkememizce aldırılan—- tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davaya konu—– kapsamında —– olduğu, taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlık bakımından davalı tarafından kullanılan cayma hakkının geçerli olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme neticesinde cayma hakkı —- olup, bu maddeye göre cayma hakkını kullanan —–sahibinin sözleşmedeki haklarının kullanılması için karşı tarafa münasip bir mehil verme mecburiyeti vardır. Bu hüküm şekle ilişkin şart olup, emredici nitelikte hüküm olması nedeniyle bu şekle uymayan cayma hakkı kullanımlarının geçerli sayılamayacağı, davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname içeriği incelendiğinde ihtarnamenin yasaya uygun olarak noter kanalıyla gönderildiği fakat herhangi bir süre verilmediğinin görüldüğü, bu yönüyle — şekil şartına uymadığı, yine —-göre süre verilmemesi gereken haller yönünden İhtarname gönderilmesinin imkansız olması veya davacı tarafça reddedilmesi veya bir mehil verilmesi halinde —- menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmesi halinde mehil verilmesine lüzum yoktur, hükümleri gereği yapılan incelemede, davalı tarafından davacıya gönderilen cayma bildiriminde süre verilmemesinin bu iki koşul yönünden haklı olup olmadığı bakımından hükme esas alınan —–tarihli bilirkişi raporunda süre verilmemesini gerektiren istisnai durumların oluşmadığı kanaatinin bildirildiği mahkememizce de davaya konu ihtarname incelendiğinde, cayma sebebi olarak — davacı şirket tarafından satış adetlerinin bildirilmesi ve ödemelerin yapılması konusunda gecikmeler olduğu, —— mevcudunun tükenmesi durumunda ——– bildirimde bulunarak iki ay içinde —– yeniden basacaktır. Hükmünün davacı tarafından yerine getirilmemesi ————– verecektir. Hükmünün ihlal edildiği, —–baskılar ile ilgili olarak —- bilgi verilmediği bu konuda yeterli takip yapılmadığı, — sunulmadığı, ödemelerin gecikmeli yapıldığı, —- adetlerinin tahakkuk adedini karşılamadığını, belirttiği cayma bildirimine gerekçe olarak bildirilen bu hususlar bakımından, davaya konu — yapıldığı, —- olan davalıya nüshaların verilmemesinin mali hakkın hiç ya da gereği gibi kullanılmaması yönünden esaslı bir ihlal olmadığı, yine —- nüshalar için gerekli çabayı göstermediğine yönelik bir bildirim ve delile rastlanmadığı ve son olarak satış raporlarının gönderilmemesi telif ödemelerinin geç yapılması —- bildirilmemesinin, cayma hakkı için temel gerekçenin mali hakkın hiç ya da gereği gibi kullanılmaması olup davalı tarafından cayma bildiriminde bildirilen gerekçelerin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği bu nedenle davalının cayma bildirimini kullanırken—- gereğince davacıya uygun bir mehil vermesi gerekmekte iken bu mehilin verilmemesi karşısında ve mehil verilmemesini gerektiren,——sahibinin menfaatlerinin esaslı surette tehlikeye düştüğü yönünde bir delil mevcut olmadığından,mehil verilmemesi gereken şartlar da oluşmadığından, davalı ———sahibi tarafından gönderilen cayma bildirimi ile davacıya uygun bir mehil verilmesi gerekirken,mehil verilmemesi nedeni ile cayma bildiriminin şekil şartları bakımından geçerli olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜ ile,— bildiriminin Hükümsüzlüğüne ve bu konuda —– giderilmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 157,50 TL tebligat ve müzekkere masrafları ile 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.501,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021