Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/224 Esas
KARAR NO: 2020/19
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/02/2019
KARAR TARİHİ: 06/02/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilin tescilli tanınmış ———— esas unsurlu markalarından doğan haklarına ve kurumsal renklerine vaki tecavüzün tespiti ve önlenmesi, davalının eylemlerinin haksız rekabet yarattığının tespiti ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat ve ———— ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ——– kanalı ile gönderdiği cevap dilekçesi ile, Davacı kurumsal renklerin tecavüzün önlenmesi ve ——- sayılı ——- ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ettiği. Davacının iddialarını kabul etmediklerini, Davaya konu ———– tarihinde ——- marka numarası ile——- numarasından — yıl süre ile ———–adına tescil edildiği.———– markasını müvekkili şirketin devraldığını beyan etmiş ve yetki itirazında bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememizin——- E. Sayılı dosyası üzerinden Davacı tarafından davalı aleyhine marka hakkına dayalı marka hakkına tecavüz, tazminat ve davalı markasının hükümsüzlüğüne ilişkin açmış olduğu, davacının davalı markasının hükümsüzlüğüne yönelik talebi dışındaki taleplerinin tefrikine karar verildiği ve Mahkememizin ———– E. Sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu ve ——– Karar sayılı dosya üzerinden hükümsüzlük davası yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği ,Mahkememizin kararının ——- Adliye Mahkemesi —- Hukuk Dairesinin —- E — K sayılı kararı ile kaldırıldığı, ve yeni esas numarasının ———- E numarası olduğu ve dosyann derdest olduğu olduğu, her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ——– Esas sayılı davası ile Mahkememizin ——— Esas numaralı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/2 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin —- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2020