Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/190 Esas
KARAR NO : 2023/55
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yazar—– arasında yapılan sözleşme ile —– isimli eserle ilgili olarak mali hakların davacıya devredildiği, davalıların ise davacının hak sahibi olduğu bu eseri çoğaltarak satışa sundukları, davalıların bu eylemlerinin——Sor. Sayılı dosyasına konu olduğu, bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da dava konusu eserin 2 adet olarak yakalandığının belirtildiğini iddia ederek, maddi tazminat ile tecavüzün refini ve ayrıca manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların 13.12.2019 tarihli cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu kitabın kayıtlarında mevcut olmadığını, dava konusu kitabın kendilerinden alındığına dair polis kayıtlarının celbini istediklerini, dava dilekçesinde belirtilen —– —ve —-kendileriyle ilgisinin olmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği şeklinde cevap dilekçesi sunduğu görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Yazar —-ait —- adlı orijinal eserin korsan basımının yapılıp yapılmadığı satışa sunulup sunulmadığı, sunuldu ise yapılan tecavüzün tespiti, ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebine ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu —– isimli kitabın FSEK m.2 kapsamımda ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacının bu eser üzerinde hak sahibi olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın 17,90-TL olacağı, davacının eser sahibi olmaması, FSEK sistematiğinde düzenlenen manevi hak ve yetkilerin eseri meydana getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 4. Davacının mali haklarının haleldar olması sebebiyle ref ve men talebinde bulunabileceği şeklinde rapor sundukları görüldü.Mahkememizde aldırılan 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Manevi tazminat konusunda takdir ve miktarın Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, kök raporda bilgilerinize sunulan tazminat hesabı ile belirlenen miktarın dışında bir hesaplama yapılmasının doğru ve uygun olmayacağı, bu bağlamda kök raporumuzda belirtilen tazminat hesabı dışında bir hesaplama yapılmasının objektif bir değerlendirme olmayacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava mali hakları davacıya ait olduğu iddia edilen dava dışı yazar —– ait “—–” isimli esere yönelik tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup davalıya ait işyerinde—–numaralı soruşturması kapsamında 2 adet bandrolsüz “——” isimli eser tespit edildiği, davacının bandrolsüz iş bu eserlere ilişkin olarak haksız rekabet ve FSEK kapsamındaki tecavüz ihlalleri sebebiyle maddi tazminat, haksız rekabet sebebiyle de manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalılarca davaya konu kitapların işyerinde bulunulduğuna dair tespit yapılamadığını, bulunan korsan eserlerinin baskısını yapmadıkları iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, öncelikle dava dilekçesinde davalı görünen—–davaya konu eserlerinin ele geçirildiği —- işleten kişi olduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen —— tüzel kişiliği olmadığından kitapevinin sahibi olan diğer davalı …taraf değişikliği ile davalı olarak dosyaya eklendiği, esas yönünden yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamı bakımından aldırılan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacının davaya konu “——” isimli eserin mali hak sahibi olduğu, ele geçirilen eser sayısı iki adet olduğundan toplam maddi tazminatın 17,90 TL olarak hesaplandığı, itiraz üzerine aldırılan 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda ise kök görüşün muhafaza edildiği, dosyaya sektör bilirkişisi eklenerek önceki bilirkişilerle birlikte oluşturulan heyetten yeniden 03/08/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, o raporda da mali hakların ihlal edildiği fakat maddi tazminat yönünden kök görüşün muhafaza edildiği, buna göre de tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin dava dışı yazar—– isimli kitabın 21/09/2018 tarihli sözleşme ile mali haklarının sahibi olduğu, kitaba ilişkin celp edilen bandrol bilgileri incelendiğinde toplamda 75.000 adet bandrol alındığı, kitabın çok satan kitaplardan biri olduğu, davalılara ait —– isimli işyerinde —– numaralı soruşturması kapsamında 2 adet davamıza konu bandrolsüz “——” isimli eser ele geçirildiği, ele geçirilen eserlerin korsan baskı kitapları olduğu, bu durumda davacının mali haklarının ihlal edildiğinin anlaşıldığı, her ne kadar davalılarca davaya konu eserlerin korsan baskısının yapılmadığı ve işyerinde ele geçirilmediği iddia edilmiş ise de, davamıza konu eserlerin de içerisinde bulunduğu ve ele geçirilen diğer kitaplar ile birlikte yürütülen —– numaralı soruşturma neticesi—–Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi —— esas numarası ile dava açıldığı ve dosyamız davalısı —– sanık sıfatıyla neticeten bir yıl bir ay 10 gün hapis cezasına mahkum edildiği, yine davaya konu kitapların davalılara ait işyerinde ele geçirildiği yönündeki tespit tutanağıda dikkate alındığında bu yöndeki savunmalara itibar edilmediği, maddi tazminat talebi yönünden her ne kadar iki adet kitap ele geçirilmiş olması sebebiyle 17.90 TL maddi tazminat hesap edilmiş ise de bu miktarın çok düşük olduğu, davalılara ait işyerinin kitapevi olmuş olması sebebiyle bu eserlerden daha önce de satmış olabileceği, ihtimali de gözönüne alınarak mahkememizce talep edilen 1000 TL maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği, yine eserden kaynaklı manevi hakların münhasıran eser sahibine ait olduğu, devredilemeyeceği, bu sebeple FSEK’ten kaynaklı manevi hakların ihlali sebebiyle tazminat talep edilemeyeceği fakat davacı tarafından talep edilen tazminatın haksız rekabet sebebiyle davacı şirketin uğramış olduğu itibar kaybına ilişkin olduğu bu sebeple mali hakları elinde bulunan davaya konu —–isimli eserin korsan baskısı yapılmak suretiyle satılmış olması neticesi davacı şirketin itibarının zedelendiği bu şekilde davalılarca davacı şirkete yönelik haksız bir eylemde bulunduğu anlaşılmakla haksız eylem neticesi manevi tazminata hükmedilebileceği anlaşıldığından manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulm
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, davalı eylemlerinin davacının FSEK kapsamından kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, tecavüzün ref’ine 1.000 TL Maddi tazminatın ve 5.000 TL Manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya verilmesine,
1-Alınması gereken 409,86 TL harçtan peşin alınan 102,47 TL nin mahsubu ile 307,39 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 102,47 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Tecavüzün ve refi talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Manevi tazminat karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 3.830,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.