Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/188 Esas
KARAR NO: 2022/143
DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——ibareli markayı kullandığını, buna —- davalının herhangi bir marka korumasının mevcut olmadığını, yine müvekkilinin izni ve onayı olmaksızın davalı tarafından—- ve aynı —- —– markasının yasal mevzuata aykırı şekilde, marka tecavüzü ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanımlarının bulunduğunu, yine müvekkilinin —- marka müracaatı yaptığını, davalının kötü niyetli olarak marka başvurusuna itiraz ettiğini, ancak —– itirazın reddedildiğini, dolayısıyla müvekkilinin markasının tescil edildiğini, bunun yanında müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, —- ibaresini davalı taraftan çok daha önce kullandığını, gerek —– bu durumu ispat ettiğini, yine ——– bulunduğunu, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı eylemlerini devam ettirmesi sonucundan —- davalı tarafa eylemlerine son vermelerini ihtar ettiklerini, ancak davalı tarafın ihtarnameye karşılık vermediğini, tam aksine kötü niyetli olarak eylemlerine devam ettirdiğini belirterek, bilirkişi marifetiyle inceleme ve keşif yapılmasını, davalının marka tecavüzünün tespiti ve müvekkilinin davalı şirketten kaynaklı yoksun kalınan kazanç ve maddi zarar miktarının hesaplanmasını, dava süresince ihtiyati tedbir kapsamında davalının işletme adının kullanımının tedbiren durdurulmasını,——oluşturan tüm ürünlere geçici olarak el konulmasını, işbu dava sonuçlanana kadar —– tarafından takdir edilecek teminat tutarının mahkemeye depo edilmesini, davanın kabulünü, müvekkiline ait —– markasına yönelik davalının marka tecavüzünün kaldırılarak sona erdirilmesini ve bu bağlamda davalının ticaret ünvanında ki —— ibaresinin —– terkinini, davalıya ——–marka tecavüzü ihtiva eden ürünlerin toplanarak imha edilmesini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili —– tarihli cevap dilekçesi ile; Davalıya arabuluculuk sürecinde yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle arabuluculuk süreci tamamlanmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiği, Davalı ticaret unvanının davalı şahıs şirketinden daha önce sicile kaydedildiği, davalının ticaret unvanının tescil sürecinin hukuka uygun olduğu, —- unvanıyla kurulan davalı şirketin gösterdi— ——- hizmet verdiği şirketin faaliyetlerinin çok büyük hacimli olduğu, —- yapılmış olduğu, davalının — tarihinden bu yana —– tarihinden bu yana kayıtlı olduğu, davacı İddialarının dayanağının bulunmadığı, davalının marka kullanımının bulunmadığı, tarafların marka kullanımlarının hiçbir şekilde çakışmadığı, sunulan faturalarda yazan hizmetlerin —-hizmetlerine —— olduğu, davacı faturalarının ise —- alanında yer aldığı, Dosyada atıf yapılan —— dosyasının halen derdest olduğu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiği Bilirkişi raporunun eksik ve kendi beyanları dikkate alınmadan hazırlandığını, rapora ve davacı taleplerine karşı itiraz ettiklerini tazminat talepleri dahil tüm talep ve iddiaları reddettiklerini ifade ederek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacının —– markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiası ile tecavüzün tespiti, durdunulması, refi, davalı ticaret ünvanının terkini, maddi ve manevi tazminat talebi olup, davalı münkir olduğundan davacının iddia ettiği herhususta anlaşmazlık olduğu, davacının markasının tescilli olduğu mal ve hizmet sınıfında davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı, kullanım varsa marka hakkına tecavüz kapsamında olup olmadığı, davalının ticaret ünvanının terkini yönünden—– kullanımında öncelik hakkının kimde olduğu, davalının kullanımının maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkememizce aldırılan —- raporda sonuç olarak; Davacı tarafın —- ibaresi üzerinde davalıya karşı gerçek hak sahibi olduğuna, Davalı tarafın —- unvan ol kullanmaktan ziyade markasal olarak kullandığına, Davalı tarafın —- ibaresini ön planda ve davacı taraf ile aynı sektörde kullanarak, davacının hem tescilden hem de berçek hak sahipliğinden kaynaklanan marka haklarına tecavüz ettiği, ortalama hi: alıcıları arasında iltibasa yol açtığına dair raporu mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce aldırılan — tarihli ek raporda sonuç olarak ; davacının ——- olduğu, Davacının,—— ticari faaliyete başladığı, o tarihten itbaren bu unvan altında ticari faaliyetinin devam ettiği, davacının ticari faaliyetlerinin ——- uyumlu olduğu, Davacı tarafa —— bu yana aktif olduğu, Davalı şirketin — tarihinden itibaren —- — gösterdiği, şirket ticari faaliyetinin —– kapsamında kaldığı, Her iki tarafın da —- faaliyet gösterdikleri, davalı tarafın ——— kapsamında kaldığı —- tarafların iştigal konularının birbiri ile karıştırılabilir ve ikame edilebilir nitelikte olduğu,——, tüm dallarıyla ——olarak değerlendirileceği, Dosyaya sunulan belgelerde davalının —- —- unvanı kullanımından ötede ——olarak ve bu ibare daha ön plana çıkarılarak kullanılması, faturalarda —-ibaresinin daha——– yazılmış olmasının —kullanımından daha öteye geçtiği. Davalı tarafça dosyaya —— —- ibraz edilmediğinin görül sebeple mahkemece —- davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde ,—- de davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması ve dava konusu —- yönünden incelenecek dönemin belirlenmesi yönünde ara karar oluşturulması hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu yönünde raporu sunmuşlardır.
Mahkememizce aldırılan —- tarihli —– sonuç olarak; Davacının —- tescil numaralı —- sahibi olduğu, Davacının,—- altında ticari faaliyete başladığı, o tarihten itbaren bu unvan altında ticari faaliyetinin devam ettiği, davacının ticari faaliyetlerinin —- olduğu, Davacı tarafa —–tarihinden bu yana aktif olduğu, Davalı şirketin ———- altında faaliyet gösterdiği, şirket ticari faaliyetinin —– kaldığı, bu sebeple tarafların ticari faaliyetlerinin —– kapsamında kesiştiği, —- tarafların faaliyet alanlarının ilgili müşteriler tarafından farklı konumlandırılabilir nitelikte olmasına rağmen markasal bakımdan tarafların faaliyet ve iştigal konularının aynı tescil sınıfında kaldığı, Her iki tarafın da ——– iş kolunda faaliyet gösterdikleri, davalı tarafın yürüttüğü ——– de ———tarafların iştigal konularının birbiri ile karıştırılabilir ve ikame edilebilir nitelikte olması, ortalama tüketici bakımından —–tüm dallarıyla kabaca aynı iş kolu olarak değerlendirileceği, ancak davalının müşteri—– —-sınırlı sayıda ——- olduğu, davacının —— ise daha çok şahsa —–olanlarında bulunduğu ve davalıdan daha—- —– iş yaptığı, dosyaya sunulan belgelerde davalının —- ibaresini —– kullanımından ötede —markası gibi kullandığı, ——— çıkarılarak kullanılması, faturalarda —–yazılmış olmasının ticaret unvanı kullanımından daha öteye geçtiği , Tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ———- elde ettiği, davacının ise —- kar elde ettiği. Davacının ticari mali boyutu davalının ciro bazında ——olduğu, davacının önceki yıllara göre cirosunda kayıp yaşanmadığı, ——– kaynaklandığı dolayısıyla dava konusu olaydan kaynaklanan bir yoksun kalınan kazancın olmasa da nihai takdir ve hukuki değerlendirme —– belirlenebileceği, Davacının fili zararının dava konusu olayla illiyet bağının yalnızca —– tutarındaki noter makbuzu. olduğu, diğer reklam gideri yönünden illiyet bağı kurulamadığı, yönünde ek raporu mahkememize sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan —— birlikte değerlendirildiğinde, dava, davacı adına tescilli —- —- iddia edilen tecavüzün tespiti, sona erdirilmesi, ticari ünvanın terki, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu. Davacı vekilince, davacının —-markasını kullandığını, —— adına tescil ettirdiğini. Davalı tarafından davacının markası ile aynı olacak şekilde —– Tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, bu kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyan ettiği. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep ettiği, mahkememizce öncelikle ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi bakımından aldırılan —– tarihli bilirkişi raporunda, davalı tarafından —– ibaresinin kullanıldığını bu kullanımın davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini beyan ettiği, dosyanın esası bakımından aldırılan —— raporda, davalı tarafından kullanılan ——kapsamında kullanıldığını, davalı kullanımlarının ticari ünvanın kullanımından —— kullanımlar olduğunun belirtildiği. Maddi tazminat hesaplamasının yapılamadığının belirtildiği görüldü. İtiraz üzerine aldırılan ek raporda; kök rapordaki marka hakkına yönelik tecavüz iddiası yönündeki değerlendirilmelerin tekrar edildiği. Maddi tazminat yönünden ise, —–hesaplanan net kar bedelinin —– olarak hesaplandığı fiili zararın ise hesaplanamadığının bildirildiği. Daha sonra bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmaması sebebi ile dosyaya sektör bilirkişi de eklenerek en son ——— bilirkişi raporu alındığı, raporda; taraf ticari faaliyetlerinin —– yer alan—- bakımı ve tamiri hizmetleri kapsamında kesiştiği, davalı kullanımlarının ticari ünvan kullanımından ziyade markasal olduğu. Tazminat miktarının tam olarak belirlenemediği yönünde görüş bildirildiği. Buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının —–ibareli markanın—- Sınıfta tescilli sahibi olduğu.——– ——sahibi olduğu. Davalı adına ise herhangi bir marka tesciline rastlanmadığı. Dosya içerisine alınan vergi beyannamesi ve eki faturalar incelendiğinde, davalı şirketçe faturalarda ticari ünvanı olan —– kullanıldığı fakat, —— ibaresi —— sureti ile bu kullanımın ticari ünvan kullanımından ziyade —– ibaresi öne çıkartılmak —- olduğu yönünde hem bilirkişi heyetince hem de mahkememizce de kanaat oluştuğu, yine davalı tarafından —- gönderilmiş olan yazıya istinaden—-tarafından gönderilen görseller incelendiğinde —– —–ibaresi büyük ve ünvandaki diğer ibarelerden ayrı şekilde yazılmak — şekilde kullanıldığı, tarafların—– —– —- bakımı ve tamiri hizmetleri alanında faaliyette bulundukları ticari faaliyet alanlarının aynı olduğu, hem davacı hem davalı tarafından kullanılan —- olduğu, bu yönü ile ortalama tüketici nezdinde —- markasanın kime ait olduğu yönünde karışıklığa sebebiyet verebileceği bu yönü ile marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu, marka üzerindeki hak sahipliği iddiası bakımından dav alı şirketin ticari sicil kaydının —– yılı olduğu. Davacının———olduğunun görüldüğü. Buna göre de marka üzerinde gerçek hak sahipliği bakımından davacının gerçek hak sahibi olduğu. Bu şekilde davacının —- üzerinde davalıya nazaran gerçek ve üstün hak sahibi olması davalı tarafında kullanılan —- ibaresinin ticari ünvan kullanımından ziyade —– Tarafların ortak olarak —–bu yönü ile değerlendirildiğinde marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu bu sebeple markaya yönelik tecavüzün tespiti, ve menine karar vermek gerektiği. Davacı tarafından talep edilen maddi tazminat talebi yönünden, davacının—- maddesine göre talepte bulunduğu, bilirkişi heyetince davalının elde ettiği net kazancın —- kar ettiği, davacının ise aynı dönemde —– ettiği davacının belirtilen dönemde herhangi bir gelir kaybı yaşamadığının değerlendirildiği bu yönü ile maddi tazminat miktarının tayini bakımından mahkememizce belirlenmesi gerektiği buna göre de; her ne kadar davacı herhangi bir kar kaybına uğramamış görülmüş ise de davacı markasının bire bir aynısının benzer ticari alanda kullanılması sebebi ile davacının muhtemel olarak zarar edeceği ayrıca karlılık oranın da düştüğü fakat bunun markadan kaynaklı olup olmadığının tespit edilemediği yönündeki rapora göre de, davacının karlılık oranındaki düşme de dikkate alınarak maddi bir zarara uğradığı hususu sabit olduğundan mahkememizce taktiren taleple bağlı kalınarak —- maddi tazminata hükmedilmesine karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise davacının uzun yıllardır —– markası ile faaliyette bulunması bu markanın bire bir aynısı davacının ticari faaliyetleri ile aynı alanda kullanılması yönünden davacının markaya vermiş olduğu uzun yıllardaki emek, masraf ve bunun karşılığında markanın başkası tarafından kullanılıyor olması sebebi ile üzüntüye kapılmış olabileceği bu sebeple manevi ——– oluştuğu ve dosya’ya kapsamında talep edilen —– manevi tazminat talebinin uygun olduğuna karar verilmiş, ticari ünvanın terki yönündeki —– uyarınca yapılan talep bakımından ise Davalı şirketin tescil tarihinin ——- olduğu, davacının davaya konu etmiş olduğu—- sayılı markasının tescil yılının ise —- yılı olduğu buna göre davacı markasının tescil tarihinin davalının —- tescil tarihinden daha sonra olduğu, davalı —– tescil edildiği tarihte davacı markası tescil olmadığından davacının ticaret ünvanı terkininde bulunamayacağı bu sebeple bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerkmiş davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından davacının ———markasına yönelik tecavüzün tespitine, menine ve önlenmesine —–markasal şektilde kullanmasının yasaklanmasına ve tescilli —– farklı şekilde —— —— çıkarmak sureti ile kullanmasının önlenmesine, bu şektilde kullanılan her türlü broşür, kart vizit, tabela vs. El konulmasına,
2-Ticari ünvanın terki yönündeki talebin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile —– maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile — manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Marka hakkına tecavüz, tespiti ve önlenmesi davanın kabul edilen kısmı bakımından —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Marka hakkına tecavüz, tespiti ve önlenmesi davanın Red edilen ticaret ünvanının terki yönünden —- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Manevi tazminat yönünden dava tam kabul edildiğinden —-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Maddi tazminat miktarı yönünden kabul edilen miktar üzerinden —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 300,57 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 724,08 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
10-Mahkememizin dosyasıdan yapılan, 300,57 TL peşin harç, 4.550,00 TL Bilirkişi masrafı, 281,00 TL tebligat ve müzekkere masrafları olmak üzere toplam 5.131,57 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre %75’i olan 3.848,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/09/2022