Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/181 Esas
KARAR NO : 2021/16
DAVA : Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/06/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref’i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ——- yönelik iş tecrübesiyle ürettiği —– ürünlerinin satışını ——— yılından itibaren gerçekleştirmekte olduğunu, yoğun olarak —————cirosuna sahip itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin ———-markasının ülkemizde ——— tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu,——— tescilli davalı şirketin müvekkili adına tescilli———— meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullandığını, bu kullanımın kendisine ait —————— uzantılı internet sitesi üzerinden müvekkili şirketin faaliyet alanlarında hizmet sunduğunu taahhüt ederek ve böylelikle müvekkili şirkete ait tescilli ——– markasının adını kullanarak satış ve pazarlama faaliyeti yürütmesi ile gerçekleştirmekte olduğunu davalı şirkete ait —— üzerinden müvekkiline ait ——— sunduğu hizmetleri gerçekleştirdiğini beyan edip tüketici nezdinde yetkili —- oluşturduğunu, davalının belirtilen marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirirken internet sitesinin —– —– yer verildiğini, müvekkili şirkete ait marka hakkına açık şekilde tecavüz teşkil eden ve davalı şirkete ait belirtilen dava konusu fiilerin ——— içerisinde gerçekleştirildiğini, aynı zamanda davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin kötü niyetli ve etkin bir şekilde işlemeye devam ettiğini halen aktif olan internet sitesi aracılığıyla görülmekte olduğunu, 6769 sayılı SMK’ Nın 159. Maddesi uyarınca, davalı şirketin ——- markasını, alan adı ———- sitesinde kullanması sebebiyle, müvekkili şirketin marka hakkının ihlal edildiğinin açık olduğunu, davalı tarafından yapılan, müvekkilinin markadan doğan haklarına yönelik tecavüzün tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ ine, davalı aleyhinde verilen kararın masrafın davalıdan karşılanarak—- bir gazetede ilanına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla davacının markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, ref’i men’i ve hükmün ilanı davasıdır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiş, denetime elverişli bilirkişi raporu alınmış ve hükme dayanak yapılmıştır.
Bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalıya ait olduğu bildirilen ————- olduğu, davacı ve davalı şirketlerin ağırlıklı faaliyet alanlarının birebir örtüşmediği ancak davacı markasının davalı şirketin iştigal konusunu da kapsadığı, davacı adına tescilli —- markalarının ———- kapsamında olmakla, davalı tarafın faaliyetinin davacı tarafa ait marka koruma kapsamında olduğu, davacı adına tescilli ——-markasının uzun süreden beri istikrarlı olarak —– kullanıldığı, bu bağlamda belirli bir bilinirliği haiz olduğu, davacı tarafa ait ———– anlamındaki tanınmışlık olgusu bakımından değerlendirme yapılamadığı ——— tanınmış marka olup olmadığı konusunda yeterli veri bulunmadığı, markanın SMK 6/5 anlamında tanınmış marka sayılabileceği, davacı markasının davalı tarafça ————- yer alan mal ve hizmetlerin iktibas suretiyle kullanıldı yönünde raporunu ibraz etmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, mahkememizden alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının ———markasının sahibi olduğu, davacı tarafından markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla davacının markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti, ref’i men’inin talep edildiği, mahkememizce tüm dosya kapsamı, değerlendirilmek üzere alınan bilirkişi raporunda davacı adına tescilli —– davalı tarafın faaliyetinin özellikle ——-kapsamında olmakla, davalı tarafın faaliyetinin davacı tarafa ait marka koruma kapsamında olduğu, davacı markasının davalı tarafça ——- Sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin iktibas suretiyle kullanıldığının belirtildiği, davalı tarafından tecavüz iddiasına konu——- davalı markası olan —– taşıması, davalı şirketin ticari faaliyet alanının—————- konularda olduğu, sınıflar marka tescili bakoımından örtüşmese de, faaliyet alanlarının benzer mahiyette olduğu, davacı şirketin dünya çapında bilinen bir marka olduğu, tanınmış marka incelemesi yapılamasa da, davacı markasının SMK 6/5 maddesi uyarınca tanınmış marka sayılabileceği, davalının dava konusu kullanımının, davacı tarafa ait bir işyeri olabileceği ihtimali nedeni ile ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açabileceği anlaşıldığından, davalı kullanımının davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu bu nedenle davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının —— markasına yönelik tecavüzün tespiti, ref’ i ve men’ ine davalıya ait ———- erişimin kalıcı olarak engellenmesine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5,900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç, 213,80 TL, tebligat ve müzekkere masrafları, 5.100,00 TL ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.373,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2021