Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/176 Esas
KARAR NO : 2019/73
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref’i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ——— nezdinde yapılmış bulunan tüm bina ve tamamlayıcı yapılara ilişkin olarak, mimari proje müellifliği kapsamında fiili emek ve fikri mülkiyetten doğan yasal haklarının bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenecek rapor kapsamında tespiti ile müvekkilinin bu haklarına yönelik ihlal ve tecavüzlerin refi, meni ve tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz———-esas sayılı dava dosyamızda davanın davacının, mimari projesi ve uygulanan eseri davalının tecavüz mahiyetindeki eylemlerinin varlığı iddiası ile tecavüzün durdurulması, meni, maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, ——— tarihli duruşmada davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik kesin sürede harçlar tamamlanmadığından işlemden kaldırılmasın ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz———esasına kaydının yapıldığı, davacı vekili tarafından eksik harcın tamamlandığı, mahkememiz tarafından yenileme tutanağı düzenlendiği ve duruşma günü verildiği, davacı vekili tarfından davalı kooperatifin tasfiyeye girdiğinden bahisle tasfiyenin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz ———7 Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz ——— esas sayılı dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısı aynı olup, Davanın davacının mimari projesi ve uygulanan eseri davalının tecavüz mahiyetindeki eylemlerinin varlığı iddiası ile tecavüzün durdurulması, meni, maddi ve manevi tazminat davası olduğu, mahkememiz ——– esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz ——–esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde,davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin——– esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin esas dosya üzerinden değerlendirilmesine,
4-Yargılamaya Mahkememiz ————- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
5-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar asıl karar ile birlikte istinaf yolu olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/09/2019