Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/174 Esas
KARAR NO: 2020/36
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/06/2020
————-Asliye Ticaret Mahkemesinin —— sayılı ——— tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde———- numara alan dava dosyasına yapılan açık duruşma sonunda;
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının konuşma bozukluğu yaşayan,——– çocuklarımıza ———- hizmeti veren bir çocuk gelişimcisi olduğunu, aile danışmanı, davranış ve öğrenme uzmanı olduğunu, davacının kendisinin bulmuş olduğu bir rehabilite yöntemi ile çocukların konuşma bozuklarını çözebilen, konuşma ve anlama dikkat yeteneklerini artıran bir model gelirtirdiğini, —————————kurduğunu, bahsi geçen gelişim tekniklerini noter huzurunda tasdik ve tarihini tescil ettirdiklerini, bu eğitim modelinin medyada ve haber kaynaklarında tanınmaya ve aileler tarafından olumlu geri dönüşler almaya başladığını, davacının bu eğitim modelini detaylarını yapmış olduğu bir anlaşmayla isim ve model hakkının tamamı kendisinde mahfuz olacak şekilde ———–diğer 3. Kişiye şirketten ortaklık verdiğini, bu kişiler ile ilgili sözleşmeye binaen ———– ilinde ortak olarak işletmeye başladıklarını,———- tarihinde ——— vermiş olduğu röpotajda; ————— kurucuymuş gibi kendini tanıtmış ve haksız rekabet kurallarını ihlal ederek yapılan anlaşmaya aykırı davrandığını, iş ilişkileri hakkında yanıltıcı açıklamalarda bulunmanın hukuka aykırı olduğunu, müşterileri yanıltacak fiil ve davranışlarda bulunarak haksız rekabet oluşturmanın hukuka aykırı olduğunu, tarafların ika ettiği sözleşmenin hükümlerini ihlal ettiğini, ——- kuruluşunun hukuka aykırılık taşıyan ————– yayınlamaya devam etmesinin ref’i gerektiğini, çocuk gelişimi alanında ———- çok sınırlı çalışmalar yapılırken buna ilişkin araştırma ve fayda sağlayan insanların emeklerinin ihlal edilmesinin kabul edilmeyeceğini, davalının birden çok disiplin suçu işlediğini, fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref’i ile ilgili videonun ————- kaldırılmasını, haksız rekabetin yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapılmış olması ve vermiş olduğu zararlar nedeni ile ——– maddi, ———– manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve cevap dilekçesi vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,davacının kendisine ait olduğunu belirttiği fikrin davalı tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasıyla fiilin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin men ve ref’i ile —— maddi, ——— manevi tazminat talebine ilişkindir.
——Asliye Ticaret Mahkemesinin —– sayılı ——- tarihli görevsizlik kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve tahkikata kaldığı yerden devam edilmiştir.
—— yazılan müzekkere yazılmış ve dava dışı —————— kayıtları celbedilmiştir.
——Noterliği’nin ——– nolu ——————-davacıya aidiyetine ilişkin beyanname dosya içine alınmıştır.
Davacı vekili tarafından celse arasında dava dilekçesinde dayanılmayan bir takım marka tescil belge örnekleri,dava konusu olmayan———– örnekleri,yine dava konusu eğitim modeline ilişkin dava açıldıktan sonra düzenlendiği anlaşılan —————– tarihli kayıt tescil belgesi sunulmuştur.
Davacının bilirkişi deliline dayanması ve dava konusu eserin ————- kapsamında eser niteliği bulunup bulunmadığı ve davalının ihlal iddialarının yapıldığı iddia edilen —– paylaşımının içeriği ve davalı ile irtibatının tespiti ile ihlalin vuku bulmuş olması halinde maddi tazminat miktarının belirlenebilmesi teknik bir konu olduğundan Mahkememizce heyet oluşturulmuş ve davacının bilirkişi ücretini yatırmak için talep ettiği süre verilmiş fakat kesin süreye davacı tarafça ———-edilmemiş ve bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.
Somut olayda davalı dava dilekçesine cevap vermemiş ve bu hali davacının iddialarını inkar etmiş sayılmıştır.Davanın ispat yükü davacıdadır. Davacının iddialarının değerlendirilebilmesi için söz konusu eğitim modelinin ———- kapsamında bir eser sayılıp sayılmadığı, ibraz edilen ———– dosya kapsamında sunulan delillerin incelenerek hak sahipliğinin kime ait olduğunun,davalı tarafından ihlal yaratan bir eylem olup olmadığının,ihlal olması durumunda talep edilebilecek maddi tazminat miktarın ne olabileceği ve olası maddi tazminat miktarının tespiti ancak yapılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olabilecektir. Dosyada mevcut diğer deliller de davanın ispatı için yeterli görülmemiştir. Bu nedenle sabit olmayan davanın reddi gerektiğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 18,50 TL Harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2020