Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/170 Esas
KARAR NO : 2021/21
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2019
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ——– faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin tek işletmesinin —– bulunduğunu, müvekkili —— hizmeti verdiğini, müvekkili firmanın — kurulduğunu, dava dışı —- tarafından——–satın alınmadan önce, müvekkili şirketin hisselerinin ——- dava dışı —- adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ———- tarafından alınan şirket hisseleri karşılığında kararlaştırılan bedelin eski hissedarlara ödendiğini, dava dışı —– hisse bedeli dışında eski hissedarlara hava parası da ödediğini, mevcut durumda müvekkili şirketin tek ortağının——-olduğunu, söz konusu işletmenin—–ismi ile devredildiğini, anılan devir işleminden—- davalının ——– hesabında ——- şeklinde bir paylaşımda bulunduğunu, ———- ibaresinin müvekkili şirket tarafından kullanıldığı hususunun davalı tarafından bilindiğini, söz konusu işletme — devredilirken —– marka tescilinin müvekkili şirket adına değil de davalı şahıs adına kayıtlı olduğu hususunun şirket hisselerini devralan —— gizlendiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarname ile müvekkili şirketten———— markasının kullanımına son verilmesinin istendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, işletme devri ile ihtarname keşide edilme tarihi arasında —–bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin kullanımına uzunca bir süre sessiz kaldığını belirterek davalı adına tescilli olan—— markasının müvekkili şirkete devredilmesini, bu istemin mahkemece kabul edilmemesi halinde ise ilgili markanın —————– yönünden hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkin edilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davaya konu —– markasının müvekkili ——- olduğunu, müvekkiline ait şirket hisseleri devredilirken devrin kapsamına anılan markanın girmediğini, söz konusu devir işleminin müvekkili ile —— arasında yapıldığını, dava dışı——- vekili olduğunu, anılan devir işlemi gerçekleşirken —–bilgilendirme yapıldığını,—– markası üzerindeki hakların münhasıran müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait işletme devredilirken pansiyon isminin —— olmadığını, anılan pansiyonun isminin —- şeklinde olduğunu, müvekkilinin ——– markası üzerinde yoğun emek harcadığını, şirket ismi ile marka isminin aynı olması gibi bir yasal zorunluluk bulunmadığını, dava dışı —- tarafından müvekkiline ——- markasının devri için herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkili ile ——-arasındaki devrin kapsamına yalnızca şirket hisseleri ve demirbaşlarının girdiğini belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davanın davalının —- ibareli markanın davacıya devrine aksi taktirde —— yer alan yiyecek içeceksağlama hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri ile rezarvasyon hizmetleri yönünden hükümsüzlük davasıdır.
Mahkememiz—- ara karar ile “TALEBİN KISMEN KABULÜ ile, dava konusu — tescil numaralı—– ibareli marka tescil belgelerinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar —- ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta —-müzekkere yazılmasına,Davacının beyanına göre davalı adına tescilli olduğu bildirilen —- numaralı marka tescil belgesinin gerçek hak sahipliği yargılamayı gerektirdiğinden davalının dava süresince davacının işletiminde kullanılan marka, —- ibaresi —— her türlü malzeme ve tabelayı toplatmaması, işletmenin gelos adı altında işletilmesini engellememesi,———- sitelerini kullanımının engellenmemesi yönündeki tedbir taleplerinin REDDİNE”, karar verilmiştir.
Mahkememiz —– tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince, Dosyanın mahkememizde resen seçilecek konusunda uzman marka uzmanı bilirkişiye tevdii ile davalı adına tescilli olan markanın devir ve hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı tespiti bakımından, gerçek hak sahipliğine ilişkin iddiaların tespiti ile taraf ididia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi ——– tarihli raporunda sonuç olarak; Dava konusu markanın başvuru tarihinin davaca şirketin kuruluşundan sonraki bir tarihte olması, markanın esas unsurunun, davacı —— ünvanını birebir içermesi, davalının —- paylaşımında yer verdiği —– verdiğimiz ismi samimiyet ve kaliteden ödün vermedn devam ettirdiğiniz için teşekkürler,——— olarak değerlendirildiğinde, —– markasının ticari işletmeye özgülenen bir malvarlığı diğeri olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davacı şirketteki hisselerini devreden davalının, —nezdinde adına kayıtlı —– markasını, davacı şirketin faaliyet konularıyla ilişkisi bulunan ———-bakımından davacı şirkete devretmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya içerisine alınan kayıt ve belgeler,sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı —— yılında davalıya ait —-ve dava dışı—– devredildiği, davacının iddiasına göre devir konusunun davaya konu davalı adına tescilli —- —- markasını da içerdiğini, davalı tarafından markanın devredilmesi gerektiğini fakat edilmediğini bu nedenle öncelikle markanın devrini olmadığı taktirde markanın —— hükümsüzlüğünün talep edildiği davalının ise şirket hisselerinin devri konusu içerisinde markanın devredileceği hususunun yer almadığını, markayı müvekkilinin ihdas ettiğini, marka bedeli için ayrıca bir bedel ödenmediğini, marka devrine dair taraflar arasında bir anlaşma olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi ve dosya kapsamı incelendiğinde, dosyada mevcut ——- yevmiye nolu —- incelendiğinde; davalıya ait ——-olmak üzere toplam şirket hisselerinin —– şirketin aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçları ile birlikte davacı şirket ortağı ———— devredildiğinin anlaşıldığı, bu devir ticari işletmenin devri niteliğinde olup aksi kararlaştırılmadıkça ticari işletmeye özgülenen tüm mal varlıklarının devredildiği anlamına geleceği, bu durumda —-markasının ticari işletmenin faaliyetlerine özgülenmiş marka olup olmadığı husus üzerinde yapılan değerlendirmede, davaya konu ——-tarihinde davalı ve dava dışı —- tarafından kurulduğu, markanın tescil başvurusunun ise ———-tarihinde gerçekleştirildiği, buna göre de markanın şirketin tescil tarihinde yaklaşık 2 yıl sonra tescil edilmesinin bu markanın şirketin işletmesine özgülenmek üzere oluşturulduğu kanaati uyandırdığı ayrıca dava konusu ——– markası ile şirket ticari ünvan ının —– ibaresinden oluştuğu, yine davacı tarafından dosyaya sunulan —- sitelerinde davalı tarafından yazılmış olan —– sene emek verdiğimiz ismi samimiyet ve kaliteden ödün vermeden devam ettirdiğiniz için teşekkürler, —- paylaşımda değerlendirildiğinde —– markasının da devredildiği sonucuna ulaşıldığı, bu şekilde davaya konu —– markasının ticari işletmeye özgülenmiş bir mal varlığı olduğu sonucuna ulaşıldığı ve ticari işletmenin tüm mal varlığı ile birlikte devredildiğinden —— da devredilmesi gerektiği, davalı tarafından yapılan yukarıda belirtilen —– paylaşımından da markayı devretmiş olduklarını kabul etmiş oldukları kanaatine ulaşıldığı bu nedenle bu yönde davacının davasında haklı olduğu, fakat davacı tarafından markanın bir bütün halinde devri talep edilmiş ise de davacı şirketin faaliyet konusunun— olduğu, dava konusu markanın tescilli olduğu, diğer sınıfların ticari işletmenin faaliyet konusu içerisine girmediği bu nedenle de devredilmeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
2-Davalı adına tescilli ————— ilgili rezervasyon hizmetleri yönünden davacı şirkete devrinin diğer sınıflar yönünden davalı üzerine olan tescilin devamına, bu yöndeki taleplerin reddine,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL Bilirkişi ücreti, 650,00 TL tebligat gideri ve 44,40 TL harç olmak üzere toplam 2.194,40 TL yargılaman giderinden, davanın kabul ve red oranına göre (%50) 1.097,2 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye (%50) 1.097,2 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021