Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/148 Esas
KARAR NO: 2020/57
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin ———-alan, ———– olmak üzere ilgili sektörlerde faaliyet gösteren ulusalarası bir şirket olduğu, müvekkilinin özellikle ————– oluşturduğu ———- sayesinde tanındığı, müvekkkilinin video paylaşım ve ————– bir marka yarattığı, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu————– yılından bu yana ———- dahil bir çok ülkede geniş bir coğrafyada tescil ettirdiği, bu itibarla müvekkiline ait——markası bugün ülkemizde dahil dünya çapında ciddi bir bilinirliğe ulaştığı, müvekkilinin —– Nezdinde —— sayılı ——- sayılı —————–şekil markaları tescilli olduğu, ayrıca — nezdinde müvekkili firmanın iştiraki olan ———- sayılı markanın tescilli olduğu bununla beraber müvekkili ————- de sahib olduğu, davalının ise müvekkilinin ticari itibarından yararlanmak ve dünyaca tanınmış markasından haksız yararlanmak adına ——— nezdinde kötüniyetli bir marka başvurusunda bulunulduğu ve ——– sayı ile müvekkilinin faaliyetalanından başka bir sınıf olan ——-Sınıfta olan —— markasını adına tescil ettirdiği, —-markasınnı dünyada müvekili ile özdeşlendiğini markanın gerçek hak sahibi olduğunu, davalının davaya konu——— adına tescil ettirmesi ve kullanması müvekkili markası ile — doğurduğu, ———-çerçevesinde haksız rekabeti oluşturduğu, bunun yanı sıra davalı taraf—————- sahibi olduğu, söz konusu alan adını da müvekkile ait ————- adlı site ile——— yaratacak nitelikte kullandığı, bu kullanımın taraflarınca noter kanalı ile ——-yöntemi ile tespit edildiği, davalının adı geçen ———- üzerinden müvekkilinin dünyaca tanınmış markasını kopyalayarak kullandığı, davalının alan adında da —- ibaresini ve site içeriğinde de ———— —- şekli ibaresini kullanırken müvekkili tarafından herhangi bir izin almadığı ve ticari faaliyette bulundğu, bu durumun ağır haksız rekabeti oluşturduğu ve müvekkilinin —-mülkiyet hakkına ağır tecavüz teşkil ettiğinden, marka hakkında tecavüz dolayısı ile davayı —— işyerinde olmak üzere hertürlü mecrada ——- kullanılan ———— ibarenin kullanımının yasaklanmasına ve tedbiren önlenmesine, davalının işyerindeki ——— —— ihtiyaten el konulmasına, toplatılmasına ve dava sonunda bu———— edilmesine, davalı adına kayıtlı ————- kullanımının önlenmesine, terkinine ve site erişiminin engellenmesine, müvekkili firma adına tescilli ve———————- markasına yönelik fiilinin tespiti durdurulması ve giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz —– Esas sayılı dosyanın açılış tarihinin mahkememiz —- esas sayılı dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısı aynı olup, dava konusunun davanın ——– markasının hükümsüzlüğü olup mahkememiz ——Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz———- esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü değerlendirildiğinde,davacı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ——— esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin —————- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davlı vekilini yokluğunda, esasla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020