Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/131 Esas
KARAR NO : 2021/102
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ: 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket,—- tescil tarihli, —- tescil tarihli, — tescil numaralı— tescil numaralı —- tescil numaralı — tescil tarihli—-tescil tarihli, —– markalarının sahibi olduğunu, Müvekkil şirkete ait bu markalar özetle; ———– sınıfta tescilli olduğunu, Müvekkili şirket, ——- tescilli olan—– markasının BİREBİR AYNISININ, davalı şirket tarafından markaların tescil edildiği AYNI “MAL VE HİZMETLER” kapsamında kullanıldığını tespit ettiğini, Davalı şirket,—– markasını; İşyeri girişinde bulunan —— ibareli tabelalarında, İşyerinin önünde bulunan——- tescil kapsamına giren aynı “Mal ve Hizmetler”de yer alacak ve müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını, müvekkili şirkete ait tescilli ———- markasının birebir aynısının, markanın tescil edildiği aynı “Mal ve Hizmetler” kapsamında kullanılmasının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin markanın taklit edildiğini bildiğini, bilebilecek durumda olduğunu ve dava konusu “Marka Hakkına Tecavüz”ün sabit hale geldiğini gösterdiğini, davanın kabulüne, Müvekkilinin “Marka Hakkı”na tecavüzün tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, men ve refine, 6769 sayılı SMK 159/2 (a) ve (b) uyarınca; Sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması ve Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, ——-sınırları içinde veya ———- bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması konularında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Masrafları davalıya ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davanın davacının —— ibaresini içeren tescilli markalarının davalı tarafça kullanılıp kullanılmadığı, bu kullanımının davacının markadan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, men’ i, refi ve kararın ilanı davasıdır.
K A R ŞI İ D D İ A: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
—— yazılan müzekkerelere cevap gelmiştir.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
Dosya bilirkişiye verilmiş—– tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Marka hakları dosyaya sunulan evraklarda ve — yapılan araştırmada, —-yılından beri davacı——–ait olduğunun görüldüğü, marka hakları davacı tarafta olan —esas unsurlu markanın davalı iş yerinde ve sitesinde kullanıldığının görüldüğü, yapılan tespitler sonucunda davacı tarafta olan — esas unsurlu markanın davalı taraf iş yeri ve—– sitesinde kullanıldığı kanaatine varıldığına dair raporu sunmuşlardır.
Dosyada mevcut deliler, taraf iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davacının — esas unsurlu markaların— tescilli sahibi olduğu, davalının ——–isimli iş yeri işlettiğini, davalının bu kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tespit, men’i ve önlenmesini talep ettiği, davalı iş yerinde mahkememiz ara kararına istinaden yapılan tespitte, davalı iş yerinin isminin—– olduğu, bu isimle tabelaların mevcut olduğu, yapılan tespitte firma yetkilisi olarak kendini tanıtan — markayı yeni devir aldığını beyan ettiği, davalıya —– sayfası incelendiğinde, — kullanıldığı, buna ilişkin fotoğraf ve paylaşımların olduğu yine davalı facebook hesabında da—- paylaşımların olduğunun görüldüğü, her ne kadar davacı tarafında dava dilekçesi ile —- davalı olarak gösterilmiş ise de dava tarihi itibariyle davaya —isimli iş yerinin —-işlettiği anlaşılmış bu nedenle davacı tarafından yapılan taraf değişikliği HMK 124/4 kapsamında uygun bulunmuş, davalı olarak dosyaya dahil edilen — de davaya konu iş yerini — yılında devraldığını, aldığında—- isminin mevcut olduğunu, bu isimle kullandıktan sonra dava devam ederken —– olarak değiştirdiğini beyan ettiği, buna göre dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının — markasının—- Sınıf, —- numaralı ——tescilli sahibi olduğu, davacıya ait —– markasının tescilli olduğu —- Sınıflardaki——– bakımından davalının — isimli iş yeri kullanımının ortak olarak —- hizmetlerinde kullanıldığı, davalı marka kullanımı olan— davacının tescilli —-markası ile birebir aynı olduğu, bu durumun SMK’ nın 29. Maddesinin 1/b ve bu madde yollaması ile 7. Madde kapsamındaki 7/2-a maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, her ne kadar davalı tarafından davaya konu cafenin ismi ——- olarak değiştirilmiş ise de her dava açıldığı tarihteki durum ve koşullara göre değerlendirilir, davanın açıldığı tarihte davaya konu iş yerinin davalı markası ile birebir aynı olacak şekilde aynı mal ve hizmetlerde —-olarak işletildiği davalının da dava açılmadan önce davaya konu iş yerini devraldığını beyan ettiği, bu bakımından dava tarihi itibariyle davalının —— şeklindeki kullanımının marka hakkına tecavüz olduğu kanaatine ulaşılarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının——ibareli markalarının tecavüzde bulunduğunun tespitine, durdurulmasına, men ve ref’ ine,
2-Davalının —– markasını iş yeri, —-dahil olmak üzere kullanmasının yasaklanmasına,—– markalı tabela, evrak ve her türlü materyallerden —— ibaresinin çıkarılmasına, çıkarılması mümkün değilse el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, hükmün ilanı yönündeki talebin reddine,
3-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Davacı vekiline avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL harç, 232,40 TL, tebligat ve müzekkere masrafları, 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.776,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere
Dair davalının yüzüne karşı davacı tarafından yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021