Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/129 Esas
KARAR NO: 2021/64
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 23/04/2019
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin, faaliyet gösterdiği işin — olduğunu, bununla birlikte, yaptığı arge çalışmaları neticesinde ilgili sektörde hatırı sayılır bir yol kat eden müvekkili şirketin, kendi ——- nezdinde tescil ettirerek üçüncü kişilere karşı hukuki koruma sağladığını, ancak davalı şirketin ise, müvekkili şirketin —- izinsiz olarak kullanarak taklit ettiğini , bu nedenle de, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması için iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin, söz konusu işin — kurucusu olduğunu, söz konusu işi, kendi arge çalışmaları neticesinde geliştiren müvekkili şirketin, bu çalışmaların bir meyvesi olarak yaptığı iş konusunda,—— müvekkili şirketin unvanlarına çok benzer ve iltibas oluşturacak derecede yakın isimler olduğunu, haklı davanın kabulü ile davalının tecavüzünün tespitine, davalının, müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına tecavüz etmesi nedeniyle, davalı tarafından yapılan tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, Yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
DAVAYA CEVAP / Davalıya tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının ——- davalı şirket tarafından kullanıldığı iddiası ile davacının —- kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması davasıdır.
İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilebilmesi için iş bu bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişilerin dosyaya sunduğu— tarihli raporunda sonuç olarak, —- buluş başlıklı —- koruma kapsammda olmadığı. —- başlıklı — kapsammda olmadığı belirtilmiş, —- tescil edildiği, —– – yer aldığı tespit edilmiş olup, dava konusu———— oluşturulmuş olan—— — konusu—- için delil oluşturacak herhangi bir verinin olmadığı sonuç ve kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuşlardır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun uzmanlık gerektiren teknik hususlardan kaynaklanması nedeniyle mahkememiz dosyadaki mevcut tüm deliller ile birlikte davalıya ait iş yerinde tespit yapılmak suretiyle rapor hazırlanması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince davalıya ait iş yerinde yapılan tespit ve inceleme neticesi oluşturulan —- tarihli raporda davalıya ait kullanılan davaya konu edilen —- davacı adına tescilli —– numaralı —– kapsamında olmadığı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce konunun—- hususlarda olması nedeniyle iş bu bilirkişi raporu hükme esas alınmış buna göre davacının ——- tescilli sahibi olduğu, davacının iddiasına göre, davalı tarafından bu —— faydalı modelden doğan hakların tecavüz edildiğinin iddia edildiği, davalı şirketin kurucu ortaklarından birisinin davacı şirketin eski işçilerinden olduğu, bu iş ilişkisi kapsamında davacıya ait ticari sır bilgi ve belgelerin aktarıldığı, bu şekilde davacıya ait faydalı modelin benzeri kopyalanarak kullanıldığının iddia edildiği, mahkememizce hükme alınan bilirkişi raporunda davalı iş yerinde tespit edilen —incelendiğinde, davalıya ait——– oluşturulduğu, davacıya ait —- nedeniyle karşılaştırma yapılamadığı, yine davacıya ait —– belirtilmesine rağmen tarifnamedeki —-görülemediğini, bu şekilde yapılan karşılaştırmada davalı iş yerindeki— davacı adına tescilli—— isteminde tanımlanan unsurlarının tamamının bulunmaması nedeniyle ——-girmediği, buna göre de bir— olgusundan bahsedebilmek için, bağımsız istemlerde tanımlanan unsurların tamamının bulunması gerektiği, bu yönde tespit yapılamadığından,—- modele tecavüz iddiası yönünden başkaca delil de elde edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş yine davacıya ait tecavüz iddiasına konu —— tecavüz iddiası yönünden yapılan incelemede, bu —koruma kapsamı incelendiğinde, —– geldiği, tespit mahallinde incelenen —– mahallinde görülemediği, yine —— görülememesi nedeniyle karşılaştırma yapılamadığı, buna göre davalı iş yerinde tespit edilen ürünlerin, davacıya ait —- numaralı—– kapsamındaki istemleri kapsamadığını tespit edildiği, bu nedenle bu —– da davanın reddine karar vermek gerektiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporundan sonra davacı vekilince yeni bir heyetten bilirkişi raporu talebinde bulunulduğu, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için iki hafta kesin süre verildiği, yatırılmadığı takdirde, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmayacağının ihtar edildiği, buna rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldığından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, ayrıca davacı tarafından davalı tarafından tecavüz eyleminde bulunduğuna dair dosya kapsamı dışında başkaca delil sunmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 14,90 TL Harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere
iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021