Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/128 Esas
KARAR NO: 2021/216
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 22/04/2019
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın —- devrine yönelik — sözleşme imzaladığını, davaya konu —– —- olduğunu, davalı — nüshalarını aynı zamanda —- veya mali hak sahibinden izinsiz şekilde kopyalanmak suretiyle basmakta ve satışını yapmakta olduğunu, bu eylemlerin davacının ——– haklarına aykırılık teşkil ettiğini, — hakkında — şikayette bulunulduğunu,—- ——davaların—-hakların ihlaline sebebiyet verdiğinin —– tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, Söz konusu raporda; —– ilişkin yönetmelikte belirtilen —— girmediğinin tespit edildiği, manevi mali ve bağlantılı haklara tecavüzü —- ise ilgili hakları ihlal edenlere ceza verilmesinin düzenlendiği, raporun sonuç kısmında ise suç konusu—— yollarla kopyalanarak — suretiyle çoğaltılan ticari mahiyette haiz — kopya nüshaları olduğunu, —— de bulunduğu, söz konusu —-tümü üzerinde — gereğince bulunması zorunlu olan —- bulunmadığının tespit edildiği, davalılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin—— teşkil ettiğini, davacının esreden doğan münhasır haklarına yönelik ihlalin durdurulması, önlenmesi ve zararın giderilmesi taleplerini esas olmak üzere davacıya ait —- ile karşı tarafın satışını yaptığı kopya – mukayeseli inceleme yapılmış ve kopyalama suretiyle orijinal olmayan ve——- davalık kurum ve kişi tarafından satışının yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu eserlerin savcılık makamı tarafından el konulduğunu, birçok başka esere de rastlanıldığını, el konulan —— edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan tespite göre— esere rastlanıldığını, anılar nedenlerle dosyaya kazandırılan —— suretiyle Davalı tarafından taklit edildiği, —- üzerinde inceleme yapılmak üzere haksız rekabetin tespiti ile mali ve manevi hakları yönelik ihlal ve zararın giderilmesinin gerektiği sonuç olarak Davacı eylemlerinin haksız rekabet vfs kapsamında tecavüz hale oluşturduğunun tespiti ile davacıya ait esere yönelik tecavüzün ile mali ve manevi hakları ihlal edilen davacı şirket lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla —- ve haksız rekabet yolu ile manevi hakların ihlali nedeniyle —- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A /Davalıların süresinde cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, haksız rekabetin tespiti, refi, maddi ve manevi tazminat davası davasıdır.
Bilirkişiler — tarihli raporunda sonuç olarak,—- tarafından dava konusu — eserin ——- uyarınca— olduğu,—- —- ilişkin —- kaynaklanmış olan mali haklarını kapsamındaki mali haklarının tamamını— şartına uygun biçimde ——- ayrı ayrı gösterilerek devretmiş olduğu, dava tarihi itibariyle davacı şirketin sözkonusu mali hakları 3. Kişilere karşı ileri sürme hak ve yetkisinin olduğu, davalıların fiillerinin —veya devir alan’ın — kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüz teşkil ettiği, davalıların, dava konusu esere ilişkin davacının—-kaynaklanan ve sözleşme ile devir aldığı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle davacıya maddi ve manevi tazminat ödemesi koşullarının mevcut olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın — olacağı, Manevi tazminat davacının — olmaması, ——–düzenlenen manevi hak ve yetkilerin —- getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin —— varıldığına”dair raporu mahkememize sunmuşlardır.
— tarihli ek raporda sonuç olarak; “Davaya konu —- adlı eser sahibi—- tarihinde bir sözleşme olduğu ve telif oranı olarak da — belirlendiği, —- — davalının iki buçuk ay gibi bir — olarak ancak ortalama—–düşüldükten —– —olduğu, tutar olarak da — olduğu, bu tutarın telif olarak —–davalının, davacıya ödemesi gerektiği”yönünde ek raporu mahkememize sunmuşlardır. Davacı vekili davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava, —-iddiasına dayanan —- hak ihlalleri kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının dava dışı yazar — mali hak sahibi olduğu, davalıya ait —- yürütülen soruşturma kapsamında — bulunduğu. —— aldırılan bilirkişi raporunda eserlerin bandrolsüz kopya nüshalar olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından iş bu—-nedeni ile maddi manevi tazminat talep edildiği, mahkememizce davacı tarafından sunulan eser temlik ve yayın sözleşmesi incelendiğinde dava dışı —- ——– tarihli sözleşme ile mali haklarının davacıya devredildiğinin anlaşıldığı, davalı iş yerinde ele geçirilen —– olması sebebi ile davacının maddi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat bakımından aldırılan —– tarihli kök raporda, davacının maddi tazminatının —– olarak hesaplandığı, davacının itirazı üzerine——- belirtildiği üzere minimum ortalama — adet üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinden — üzerinden davacının maddi tazminatının —-olarak hesaplandığı, davacı tarafından —-satıldığı belirtilerek hesaplamanın bu miktar üzerinden —–üzerinden hesaplanması gerektiği bildirilip buna göre toplam olarak —— olarak ıslah talebinde bulunduğu, mahkememizce de her ne kadar bilirkişi raporunda —-internetteki satış fiyatı üzerinden ortalama olarak—- bunun üzerinden hesaplama yapılmış ise de bu satış fiyatları indirimli satış fiyatları olup, davacının sunmuş olduğu faturalarda bir —– olduğunun görüldüğü, bu bedelden —-düşüldükten sonra hesaplamaya esas—- olduğu, bu bedelin telif hesabının ise mahkememizce reesen yapıldığından —- olarak hesaplandığı, davacı tarafından —— olarak hesaplandığı ve bu miktar üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, davacı tarafından her ne kadar —-manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de,—– kapsamında manevi hakların ihlali nedeni ile tazminat talep hakkı —– sahibine ait olduğundan davacının da eser sahibi olmayıp mali hakları devralmış olduğu anlaşıldığından manevi tazminat talep edemeyeceği, davacının manevi tazminat talebinin —– uyarınca isteyip manevi zararına ilişkin haksız fiil sebebi ile zarar oluşup oluşmadığı yönünde herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, vekalet ücreti yönünden ise her ne kadar davalı vekili olarak dosyaya vekaletname sunulmuş ise de, davalı vekilinin dosyaya herhangi bir beyan, cevap vs. Dilekçe sunmadığı gibi hiç bir duruşmaya da katılmadığı ve vekil olarak emek ve mesai harcamadığı anlaşıldığından red edilen manevi tazminat talebi yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile, — toplam maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte davalı —-alınarak davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden davanın REDDİNE,
3-Davalı olarak dosyaya ekli —– olmadığından bu davalı yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Alınması gereken 282,80 TL harçtan, peşin alınan harç ve ıslah harcı dahil 157,47 TL harcın mahsubu ile eksit alınan 125,33 TL harcın davalı—— tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5- Maddi tazminat miktarı yönünden kabul edilen miktar üzerinden 4.140,00 TL vekalet ücretinin davalı —–alınarak davacıya verilmesine,
6- Manevi tazminat yönünden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan 157,47 TL harç, 335,10 TL. tebligat ve müzekkere masrafları, 3.000,00 TL ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.492,57 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 1/2’si olan 1.746,28 TL’nin davalı —– tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021