Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/123 Esas
KARAR NO : 2019/50
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/04/2019
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizin —— Esas Sayılı dosyasından tefrik kararı ile mahkememiz
——— Esas numarası kaydı yapılan dosya incelendi.
İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin medikal sektörünün ovulasyon ürünlerinin ve gebelik testlerinin satışı üzerinde çalıştığını, Müvekkilinin, yurt dışından ithal etmiş olduğu ovulasyon ürünleri ve gebelik testlerinindeki ——ibaresini ———— yılından itibaren 10 yıl süre ile marka olarak ————- numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin markayı internet üzerinden yapmış olduğu satışlarda ve reklam vasıtalarında kullandığını, Hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalıların 2018 yılının 10. ayında müvekkiline ulaşarak——– markası altında getirmiş olduğu ürünleri internet üzerinden satmak istediğini bildirmiş ve iki ay süre ile müvekkilinin ürünlerini alarak internet üzerinden pazarladıklarını, müvekkilinin ——– markası ile hem ithalat hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olup kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu, aleyhine tespit istenen davalıların tespit istenen adreste müvekkilim ile aynı sektörde faaliyet göstermekte ve ——–ibaresini tescilli markalarıymış gibi sattıkları ürünlerinde kullandıklarını, Davalı tarafın SMK 29 maddeyi ihlal ettiklerini, davalıların —— ibaresini ürünlerinde kullanmasının müvekkilinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, davalıların ———– markası ile ithal etmiş oldukları ürünleri daha ucuza satabilmek adına kalitesi ile oynayarak ürünleri daha ucuza sattıklarını, davalıların haksız rekabete yol açtıklarını, davalıların müvekkilinin tescilli markası kapsamındaki mal ve hizmetlerle ilgili alanda faaliyet göstermekte, tescilli marka ile aynı ibareyi müvekkilimin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullandıklarını, ———- ibaresini bilerek ve iltibas yaratmak amacıyla kullandıklarını, bu nedenle davalıların kullandığı müvekkili tarafından tespit edilmiş olan birgebeningünlüğü adlı ınstagram sayfasının erişiminin ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına, davalıların adreslerinde depolanan müvekkiline ait tescilli markaların kullanıldığı ürünlere el konularak dava sonuna kadar tedbiren muhafazasına, davalılar tarafından ithal edilen ve hali hazırda gümrükte bulunan müvekkiline ait marka ile ithal edilmiş olan ürünlerin davalılara tesliminin önlenmesini ve davalıların kullandığı ————ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğini bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan tecavüzün menine, müvekkilinin tescilli markasınının kullandığı ürünlerin toplatılmasına, maddi ve manevi tazminatın tahsiline ve hükmün tirajı en yüksek olan ülke çapındaki gazetelerden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesini
talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce tazminat talebi yönünden dosya tefrik edilmiş ve bu esas üzerinden devam etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.
19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun’ un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)’ de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Mahkememizce yasanın 18/A-(2) maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilmesine ve muhtırada tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının, dava şartı haline getirildiği, davalı taraf ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmanız için 1 hafta kesin süre verildiği, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulmadığı takdirde, davanın usulden reddedileceğinin ihtar edilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekiline muhtıra 01/06/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dava açtığı tarihte davalı taraf ile arabulucuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örmeğini sunmadığı anlaşılmakla, bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 211,77 TL harcın isteği halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/06/2019